Дело № 4-а-2/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2012 года                     г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Недовесова А.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Недовесова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Щигры и Щигровского района Курской области от 04 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Щигровского районного суда Курской области от 29 ноября 2011 года, Недовесов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 26 июля 2011 года около 16 час. на ул.Пушкина г.Щигры Курской области Недовесов А.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Недовесова А.С. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о допущенных, по мнению Недовесова А.С., процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов, а также о том, что Недовесов А.С. не управлял транспортным средством, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных решений и являются необоснованными.

Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Недовесов А.С. с результатами освидетельствования согласился, собственноручно написав «согласен», признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Недовесов А.С. собственноручно указал о том, что «вчера выпил пиво 1,5л., а сегодня выехал на автомобиле» (л.д.5), данная запись, самостоятельно выполненная Недовесовым А.С., также свидетельствует о фактическом признании последним своей вины и именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а также - о наличии у Недовесова А.С. возможности изначально выразить свое несогласие с протоколом и результатами освидетельствования, порядком оформления Акта и протоколов. Правильность составления соответствующих Акта и протоколов, разъяснение при этом ему его прав Недовесов А.С. удостоверил своими собственноручными записями и подписями, поставив в частности в Акте освидетельствования три подписи.

Поскольку в Акте освидетельствования, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Недовесов А.С. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Недовесова А.С. проводилось ненадлежащим образом, в связи с чем его результаты не могут быть признаны достоверными, никакими материалами дела объективно не подтверждены. Недовесов А.С. при проведении освидетельствования на состояние опьянения никаких сомнений в достоверности его результатов не выражал, не воспользовавшись законодательно предоставленным ему правом прохождения медицинского освидетельствования.

Акт освидетельствования и бумажный носитель с записью результатов исследования, в которых время и результаты освидетельствования совпадают (л.д.7, 8), подписаны двумя понятыми и Недовесовым А.С. и никаких замечаний не содержат, несмотря на имевшуюся у Недовесова А.С. реальную возможность их указать, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в протоколах и Акте. Кроме того, мировым судьей был допрошен свидетель ФИО1., который подтвердил, что он и еще одно лицо участвовали при оформлении соответствующих протоколов и Акта в качестве понятых, алкотестер показал 1,6мг/л, несогласия с результатами освидетельствуемый не высказывал.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самого Недовесова А.С., признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Недовесова А.С. процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановления и решения, поскольку указанные «нарушения» носят исключительно формальный характер.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Щигры и Щигровского района Курской области от 04 августа 2011 года и решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Недовесова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда                              В.С. ЖУКОВСКИЙ