Дело № 4-а-503/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2012 года                     г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Каралидзе Н.Х. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Каралидзе Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 08 ноября 2011 года Каралидзе Н.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 12 декабря 2011 года постановление мирового судьи от 08.11.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Каралидзе Н.Х. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 24 сентября 2011 года в 20 час. 30 мин. в д.Духовец Моковского сельсовета Курского района Курской области Каралидзе Н.Х. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Каралидзе Н.Х. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о допущенных, по мнению Каралидзе Н.Х., процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств его виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных решений.

Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Каралидзе Н.Х. с результатами освидетельствования согласился, признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Правомерность проведенного освидетельствования и его результатов подтверждены показаниями понятых, присутствовавших при освидетельствовании, и сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование и составившего протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении Каралидзе Н.Х. собственноручно указал о том, что «выпил лекарство от сердца и ехал на дачу» (л.д.4), данная запись, самостоятельно выполненная Каралидзе Н.Х., свидетельствует о наличии у Каралидзе Н.Х возможности изначально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования и порядком оформления протоколов. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав Каралидзе Н.Х. удостоверил своими собственноручными записью и подписями.

Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Каралидзе Н.Х. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, тем самым фактически признав свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Каралидзе Н.Х. проводилось ненадлежащим образом, в связи с чем его результаты не могут быть признаны достоверными, никакими материалами дела объективно не подтверждены. Каралидзе Н.Х. при проведении освидетельствования на состояние опьянения никаких сомнений в достоверности его результатов не выражал, не воспользовавшись законодательно предоставленным ему правом прохождения медицинского освидетельствования.

        Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самого Каралидзе Н.Х., по существу признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

         Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об употреблении Каралидзе Н.Х. спиртосодержащего лекарственного препарата, поскольку состояние алкогольного опьянения возникает не только при употреблении спиртных напитков, но и спиртосодержащих веществ.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Каралидзе Н.Х., процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку указанные нарушения, если таковые имели место, носят исключительно формальный характер. При этом всем доказательствам и доводам Каралидзе Н.Х. судьями дана надлежащая оценка и оснований для их иной оценки не имеется.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 08 ноября 2011 года и решение судьи Курского районного суда Курской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Каралидзе Н.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда                              В.С. ЖУКОВСКИЙ