Дело № 4-а-509/2012 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2012 года г.Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе защитника Носова В.К. - Бизюкова А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова В.К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г.Курска от 24 октября 2011 года Носов В.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 декабря 2011 года постановление мирового судьи от 24 октября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Носова В.К. - Бизюкова А.Н. без удовлетворения. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных. Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, Носов В.К. 17 августа 2011 года в 18 час. 20 мин. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул.Ахтырской в районе д.2 в г.Курске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, действия Носова В.К. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств. Доводы жалобы о том, что мировым судьей неправомерно рассмотрено дело в отсутствие Носова В.К., несмотря на ходатайство последнего об отложении рассмотрения дела в связи с его временной нетрудоспособностью, правомерно, обоснованно и мотивированно признаны судьей районного суда несостоятельными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не возлагает на судью обязанность отложить рассмотрение дела в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе по уважительным причинам. Единственным обстоятельством, с которым Кодекс связывает возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, является наличие данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела (статья 25.1). Согласно почтовому уведомлению и ходатайству Носова В.К. (л.д.34, 37) последний был надлежаще и заблаговременно уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей 24 октября 2011 года, при этом Носову В.К. как при составлении протокола об административном правонарушении 17.08.2011г. (л.д.2), так и мировым судьей 20.09.2011г. (л.д.25) были разъяснены его права, предусмотренные законом (л.д.25), в том числе право иметь защитника, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, однако какими-либо иными правами, за исключением права заявления ходатайств об отложении рассмотрения дела, Носов В.К. воспользоваться не пожелал, каких-либо письменных объяснений, доказательств, ходатайств об истребовании последних мировому судье не направил. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, Носов В.К. также каких-либо доказательств тому, что его временная нетрудоспособность исключает возможность реализации им вышеуказанных прав, мировому судье не представил. При таких обстоятельствах права Носова В.К. рассмотрением дела в его отсутствие нарушенными быть признаны не могут. Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Носова В.К. на день вынесения решения судьей районного суда не могут быть приняты во внимание. Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает лишь невозможность вынесения вследствие истечения срока давности постановления по делу об административном правонарушении, но не решения по жалобе на такое постановление, и не устанавливает невозможности вступления постановления в законную силу после истечения такого срока (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2005г. № 5). В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г.Курска от 24 октября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Носова В.К. - Бизюкова А.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.