Дело № 4-а-511/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2012 года                     г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Тарасова В.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тарасова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сеймского округа г. Курска от 07 ноября 2011 года Тарасов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 декабря 2011 года постановление мирового судьи от 07.11.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Тарасова В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 27 сентября 2011 года в 21 час. 50 мин. на улице Призаводская, д.1 города Курска Тарасов В.Г. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Тарасова В.Г. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

         Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД и нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом исследования судей судов первой и второй инстанции, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными.

Доводы жалобы о допущенных, по мнению Тарасова В.Г., процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств его виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных решений.

Так, в протоколе об административном правонарушении Тарасов В.Г. собственноручно указал о том, что «выпил 0,5 пива, ехал домой» (л.д.4), данная запись, самостоятельно выполненная Тарасовым В.Г., свидетельствует о фактическом признании последним своей вины.

Доводы жалобы о том, что Тарасов В.Г. в Акте освидетельствования указал о своем несогласии с результатами освидетельствования, не свидетельствует о незаконности или необоснованности вынесенных по делу судебных постановлений. Тарасов В.Г. воспользовался законодательно предоставленным ему правом прохождения медицинского освидетельствования и в соответствии с требованиями закона на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, был направлен в ОГУЗ «Областная наркологическая больница» г.Курска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования Тарасова В.Г. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,38 мг/л., у Тарасова В.Г. имелось: запах алкоголя изо рта, гиперемия лица, пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, нечеткость точных движений, и Тарасов В.Г. при освидетельствовании пояснил, что «около 2-х часов назад выпил 0,5 пива» (л.д.7)

Факт управления Тарасовым В.Г. 27 сентября 2011г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тарасова В.Г. составила 0,36мг/л. (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7).

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Тарасова В.Г. о том, что при составлении протоколов присутствовал только один понятой, правильно признаны судьями необоснованными. Согласно материалам дела, процессуальные документы подписаны двумя понятыми и Тарасовым В.Г., в которых никаких его замечаний по данному поводу не содержится, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи. Кроме того, мировым судьей были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 которые подтвердили, что участвовали при оформлении соответствующих протоколов в качестве понятых.

Доводы Тарасова В.Г. о том, что в момент составления протокола об административных правонарушениях на него оказывалось психологическое давление, также правомерно признаны судьями необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самого Тарасова В.Г., признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Тарасова В.Г. процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановления и решения, поскольку указанные «нарушения» носят исключительно формальный характер.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сеймского округа г. Курска от 07 ноября 2011 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Тарасова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда                              В.С. ЖУКОВСКИЙ