Дело № 4-а-64/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2012 года                    г.Курск

         Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Яковлевой А.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

                                 Яковлевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

                                 уроженки <данные изъяты>,

                                 проживающей в <адрес>

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 января 2012 года, Яковлева А.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

         В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения как незаконных и необоснованных.

         Проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

         Как установлено обжалуемыми судебными постановлениями, Яковлева А.И. 30 ноября 2011 года в 07 час. 30 мин. у дома № <данные изъяты> Курчатовского района Курской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого она являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Однако в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу судья не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме.

         Указанные требования закона при рассмотрении дела судьями соблюдены не были.

         Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

         Согласно пункту 2.5 Правил при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.

         Из изложенного следует, что водитель может быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в случае, когда совокупностью собранных с соблюдением требований закона доказательств с достоверностью установлено, что данный водитель являлся участником ДТП, т.е. события, при котором, в частности, повреждены транспортные средства, осознавал, что стал участником ДТП, то есть, что транспортные средства повреждены, но, игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, оставил место ДТП.

         Как следует из материалов дела, ДТП, оставление места которого вменено в вину Яковлевой А.И., выразилось в том, что она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» и осуществляя движение задним ходом, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., в результате чего в автомобиле Яковлевой А.И. на заднем бампере слева появились следы трения, а в автомобиле ФИО1. - деформация заднего правого крыла со следами трения лакокрасочного покрытия. При этом сам ФИО1 очевидцем наезда не являлся, свидетели такого наезда не установлены. Яковлева К.И. как в протоколе об административном правонарушении, так и в последующих объяснениях утверждала, что наезда она не почувствовала.

         По существу факт наезда автомобиля Яковлевой А.И. на автомобиль ФИО1. подтвержден исключительно наличием на автомобилях указанных следов трения и показаниями сотрудников ГИБДД, которые, не являясь очевидцами ДТП, визуально сопоставив указанные следы, пришли к выводу о том, что они свидетельствуют о контакте данных автомобилей. К таким же выводам пришли и судьи.

         Однако обнаруженные на автомобилях повреждения не были подвергнуты экспертизе, а само по себе совпадение повреждений на автомобилях, которое имело место на взгляд сотрудников ГИБДД и судей, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что данные повреждения причинены в результате контакта исключительно данных автомобилей, и такое совпадение даже при его наличии может носить случайный характер.

         Кроме того, Яковлева А.И. по существу утверждала, что не знала о том, что она стала участником ДТП. Характер же причиненных автомобилям повреждений (следы трения в обоих автомобилях и деформация крыла в автомобиле ФИО1 сам по себе не исключает того, что Яковлева А.И. в случае совершения ею ДТП, находясь в автомобиле, не услышала и не почувствовала, что совершила наезд на автомобиль ФИО1. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные объяснения Яковлевой А.И. и свидетельствующих об осознании ею того обстоятельства, что она стала участником ДТП, ни в постановлении мирового судьи, ни в решении судьи городского суда не приведено.

         При таких обстоятельствах наличие вины Яковлевой А.И. в оставлении ею места ДТП не может быть признано доказанным, а вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23 декабря 2011 года и решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 января 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой А.И. прекратить.

Заместитель председателя

Курского областного суда      ЖУКОВСКИЙ В.С.