Дело № 4-а-64/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2012 года                                       г.Курск

         Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Герасимова В.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Герасимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,       

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26 декабря 2011 года Герасимов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 26 января 2012 года постановление мирового судьи от 26 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Герасимова В.В. без удовлетворения.

         В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

         Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, Герасимов В.В. 11 октября 2011 года в 02 часа 10 мин. на <данные изъяты> г.Курска в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Действия Герасимова В.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

         Так, в протоколе об административном правонарушении Герасимов В.В. собственноручно указал: «выпил бутыл. пива 10.10.11г. ехал утром домой»» (л.д.4). Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Герасимов В.В. с результатами освидетельствования согласился. Правильность составления соответствующих протоколов и Акта, разъяснение при этом ему его прав Герасимов В.В. удостоверил своими подписями.

Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Герасимов В.В. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, тем самым фактически признав свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Герасимова В.В. проводилось с нарушением установленной процедуры, в связи с чем его результаты не могут быть признаны достоверными, не являются основаниями для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. Как видно из материалов дела, документальное оформление процедуры освидетельствования соответствует требованиям закона, освидетельствование проведено с участием понятых, Герасимов В.В. не оспаривал результаты проведенного в отношении него освидетельствования, выразив свое собственноручное с ними согласие.

        Доводы жалобы о том, что Герасимов В.В. не был согласен с результатами освидетельствования, а подписал протокол и Акт под давлением сотрудника ГИБДД, ввиду изложенного не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены и Герасимов В.В., несмотря на предоставленную ему возможность осуществления записей в протоколах и Акте, данной возможностью для указания на свое несогласие не воспользовался и, напротив, указал на свое согласие с результатами освидетельствования и на употребление им пива.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являются собственноручные записи и подписи самого Герасимова В.В. в протоколе об административном правонарушении и Акте освидетельствования, свидетельствующие о признании им указанного факта.

Доводы жалобы о том, что судьей суда второй инстанции не было удовлетворено ходатайство о допросе второго понятого, присутствовавшего при освидетельствовании Герасимова В.В., не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку неоднократно принятыми мировым судьей мерами установить нахождение данного свидетеля не представилось возможным, указанный же понятой своими подписями удостоверил правильность составления Акта освидетельствования и протокола, правильность составления которых, помимо подписей самого Герасимова В.В., сотрудника ГИБДД и данного понятого, также подтверждена подписями и показаниями второго понятого ФИО1., допрошенной мировым судьей (л.д.86)

       При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Герасимова В.В., процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку указанные нарушения носят исключительно формальный характер.

       На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Герасимова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда      Жуковский В.С.