Дело № 4-а-36/2012 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 марта 2012 года г.Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе защитника Платонова А.А. по доверенности - Ивановой Н.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего согласно жалобе в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области от 03 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Глушковского районного суда Курской области от 03 ноября 2011 года, Платонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Глушковского районного суда Курской области от 03 ноября 2011 года как незаконного. Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащее оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из вынесенных по делу судебных постановления и решения, 01 сентября 2011 года примерно в 19 час. 00 мин. на полевой дороге на <данные изъяты>, Глушковского района Курской области, Платонов А.А., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Платонова А.А. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств. Факт управления Платоновым А.А. 01 сентября 2011г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, подписанными понятыми, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Платонова А.А. составила 1,72мг/л. (л.д.3-4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО2. и ФИО3 а также присутствовавшего при освидетельствовании Платонова А.А. в качестве понятого ФИО1., подтвердившего факт освидетельствования Платонова А.А. и наличие у последнего состояния алкогольного опьянения. Данные и другие доказательства исследованы и правильно оценены судьями в их совокупности. Сам факт нахождения Платонова А.А. в состоянии алкогольного опьянения ни самим Платоновым А.А., ни его защитником не оспаривался и не оспаривается. Доводы жалобы о том, что жалоба защитника Платонова А.А. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда без извещения Платонова А.А. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными. Судьей дважды по указанному самим Платоновым А.А. и его защитником адресу его проживания, а также адресу проживания защитника (л.д.9, 10,12, 22, 26-27, 36, 41-42) направлялись телеграммы и почтовое извещение, которые согласно сообщениям отделений почтовой связи были доставлены по указанным адресам, но не были получены вследствие отсутствия адресатов (л.д.50-51, 53-55). Следовательно, требования закона об извещении Платонова А.А. и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы, судом были выполнены и жалоба правомерно рассмотрена в их отсутствие. При этом действия Платонова А.А. и его защитника, достоверно знавших о нахождении жалобы в суде и сообщивших суду соответствующие адреса своего проживания, связанные с неполучением доставленных по данным адресам извещений суда, не могут быть признаны основаниями для признания обжалуемого решения судьи незаконным. Доводы жалобы о том, что в обжалуемом решении судьи не указаны срок и порядок обжалования решения, а также просьба о восстановлении срока обжалования решения, не основаны на законе. Решение судьи по жалобе на постановление мирового судьи в силу пункта 1 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 и части 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора (статья 30.12 Кодекса). Срока обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора Кодекс не предусматривает. В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Платонова А.А. - Ивановой Н.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда В.С. ЖУКОВСКИЙ