Дело № 4-а-56/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2012 года                                       г.Курск

         Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Шишлянникова А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шишлянникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,       

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Курской области от 09 августа 2011 года Шишляников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

         Решением судьи Курского районного суда Курской области от 05 декабря 2011 года постановление мирового судьи от 09 августа 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Шишлянникова А.В. без удовлетворения.

         В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

         Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, Шишлянников А.В. 25 июня 2011 года около 20 часов 50 мин. на автодороге в <данные изъяты> Курского района Курской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Действия Шишлянникова А.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

         Так, в протоколе об административном правонарушении Шишлянников А.В. собственноручно указал: «выпил стакан пива» (л.д.4), данная запись, самостоятельно выполненная Шишлянниковым А.В., свидетельствует о фактическом признании последним своей вины. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Шишлянников А.В. с результатами освидетельствования согласился. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав Шишлянников А.В. удостоверил своими подписями.

Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Шишлянников А.В. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, тем самым фактически признав свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Шишлянникова А.В. проводилось с нарушением установленной процедуры, в связи с чем его результаты не могут быть признаны достоверными, не являются основаниями для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. Как видно из материалов дела, документальное оформление процедуры освидетельствования соответствует требованиям закона, освидетельствование проведено с участием понятых, Шишлянников А.В. не оспаривал результаты проведенного в отношении него освидетельствования, выразив свое собственноручное с ними согласие, несмотря на предоставленную ему и имевшуюся у него реальную возможность.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являются собственноручные записи и подписи самого Шишлянникова А.В. в протоколе об административном правонарушении и Акте освидетельствования, свидетельствующие о признании им указанного факта.

          При таких обстоятельствах доводы жалобы о допущенных, по мнению Шишлянникова А.В., процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку указанные нарушения носят исключительно формальный характер.

         В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Курской области от 09 августа 2011 года и решение судьи Курского районного суда Курской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шишлянникова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда      Жуковский В.С.