Существенные нарушения процессуальных требований о полноте установления обстоятельств дела повлекло отмену судебных постановлений по делу об административном правонарушении (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) с прекращением производства за истечением срока давности.



                                                                                                                                   Дело № 4-а-520/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года                                                                                            г. Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Ященко В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ященко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска от 08 ноября 2011 года Ященко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2011г. постановление мирового судьи от 08.11.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Ященко В.А. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решения и постановления как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых постановления и решения, а также протокола об административном правонарушении, 16 октября 2011г. в 18 часов 11 минут, Ященко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. <данные изъяты>, в районе дома №18 города Курска, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Однако в силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11, пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В нарушение указанных требований закона мировым судьей не принято всех мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не оценены правильность и полнота протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов, не установлено место административного правонарушения.

Согласно материалам дела вина Ященко В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена исключительно протоколом об административном правонарушении и частью объяснений самого Ященко В.А. Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1) местом административного правонарушения является улица <данные изъяты>, д. 18 города Курска. Ященко В.А. подтвердил указанное обстоятельство в своих объяснениях (л.д. 10) и в судебном заседании. Однако, каких-либо других доказательств, подтверждающих виновность Ященко В.А., включая место совершения правонарушения, наличие в месте выезда Ященко В.А. на полосу встречного движения сплошной линии дорожной разметки, количество полос для движения в каждом направлении, дорожных знаков, мировому судье предоставлено не было.

Вынося обжалуемое постановление и признавая Ященко В.А. виновным, мировой судья пришел к выводу о том, что правонарушение Ященко В.А. совершено на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, перед которым установлен дорожный знак 5.15.7, в месте, имеющем ширину проезжей части, позволяющей осуществлять движение в три ряда в одном направлении в сторону ул.Дзержинского, с переходом после проезда перекрестка к движению по одной полосе.

Однако данные выводы мирового судьи ничем не подтверждены, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое в вину Ященко В.А. правонарушение совершено именно на данном перекрестке, что Ященко В.А. осуществлял движение в направлении ул.Дзержинского, что перед перекрестком имеется указанный дорожный знак, в материалах дела отсутствуют, мировым судьей не истребовались и не исследовались.

В своей жалобе на постановление Ященко В.А. указывал и в надзорной жалобе указывает, что 16.10.2011г. вышеуказанные события имели место на перекрестке улицы <данные изъяты> с улицей <данные изъяты> города Курска и он осуществлял движение в направлении, противоположном ул.Дзержинского. Данные утверждения материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи и оставившее его без изменения решение, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, поскольку установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Ященко В.А. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального округа г.Курска от 08 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ященко Валерия Александровича прекратить.

Заместитель председателя

Курского областного суда                                                               В.С. ЖУКОВСКИЙ