Дело № 4-а-87/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2012 года                     г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Бурцева Р.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бурцева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, фактически проживающего (согласно жалобе) в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г.Курска от 18 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 18 января 2012 года, Бурцев Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 18 октября 2011 года в 00 час. 45 мин. около дома <данные изъяты> г.Курска Бурцев Р.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Бурцева Р.А. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что судьи руководствовались исключительно материалами ГИБДД, толкуя неустранимые противоречия не в пользу Бурцева Р.А., в действиях которого отсутствовал умысел, опровергаются совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судьями доказательств.

Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), проведенного с соблюдением установленного законом порядка в присутствии двух понятых, в результате освидетельствования у Бурцева Р.А. было установлено состояния алкогольного опьянения. Бурцев Р.А. собственноручно засвидетельствовал свое согласие с результатами освидетельствования, подтвердив это своей записью в Акте и своей подписью. Данные запись и подпись в Акте, самостоятельно выполненные Бурцевым Р.А., свидетельствует о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования и порядком оформления протоколов и Акта. Тем самым Бурцев Р.А. фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь явилось препятствием для его направления на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт управления Бурцевым Р.А. 18 октября 2011г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бурцева Р.А. составила 0,58мг/л. (л.д.5).

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность составленных протоколов и Акта, их соответствие действительности, разъяснение Бурцеву Р.А. и соблюдение его процессуальных прав Бурцев Р.А. удостоверил своими подписями, при этом каких-либо доводов о своей невиновности не выдвигал, несмотря на реальную возможность их изложения в соответствующих протоколах или Акте, о чем свидетельствуют его подписи и запись, от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении отказался.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г.Курска от 18 ноября 2011 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 18 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Бурцева Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда                                   В.С. Жуковский