Дело № 4-а-88/2012 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 марта 2012 года г.Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Мятечкина С.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мятечкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 08 декабря 2011 года Мятечкин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 февраля 2012 года постановление мирового судьи от 08.12.2011г. оставлено без изменения, а жалобы Мятечкина С.А. и его защитника Волчковой Э.В. - без удовлетворения. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из обжалуемых судебных постановлений, Мятечкин С.А. 04 декабря 2011 года в 21 час 40 мин., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на посту КМП МО МВД России «Железногорский» по проезду Ветеранов стр.2 г.Железногорска не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, действия Мятечкина С.А. правильно квалифицированы и наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Доводы жалобы о том, что Мятечкин С.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а извещение сотрудником ГИБДД не может быть признано надлежащим, не основаны на законе. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с порядком его извещения о времени и месте рассмотрения дела, устанавливая лишь единственное условие такого рассмотрения - наличие самого факта извещения лица (статья 25.1). Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2011г. (л.д.6) Мятечкину С.А. были разъяснены его права и объявлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в судебном участке № 1 г.Железногорска по ул.21 Партсъезда д.11 в 10 час. 00 мин. 08.12.2011г. Факт такого извещения Мятечкин С.А. удостоверил своей подписью в протоколе. Данные обстоятельства подтверждены и прилагаемой к жалобе копией протокола, врученной Мятечкину С.А.. Следовательно, Мятечкин С.А. заблаговременно (за 4 дня) был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, имел реальную возможность участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться своими правами, включая направление мировому судье доказательств, ходатайств, письменных объяснений, обращение за юридической помощью защитника. Однако воспользоваться своими правами Мятечкин С.А. не пожелал, в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие при таких обстоятельствах соответствует закону. Доводы жалобы о том, что Мятечикн С.А. не управлял автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования судьи суда второй инстанции, который правомерно, обоснованно и мотивированно признал их несостоятельными, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности, включая не только составленные сотрудниками ГИБДД протоколы, но и собственноручное объяснение Мятечкина С.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он торопился, поэтому отказался от медицинского освидетельствования, показания свидетелей. Доводы жалобы о том, что Мятечкину С.А. необоснованно не назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства, установленного мировым судьей, являются необоснованными. Мировым судьей правомерно указано на то, что совершенное Мятечкиным С.А. правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы и выражается в грубом нарушении им предоставленных ему прав. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения Мятечкину С.А. строгого наказания. Однако с учетом смягчающего ответственность обстоятельства мировой судья правомерно назначил Мятечкину С.А. наказание в размере, близком к минимальному. В связи с изложенным иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и не могут быть признаны поводами к их отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 08 декабря 2011 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Мятечкина С.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.