Дело № 4-а-72/2012 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 марта 2012 года г.Курск Председатель Курского областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев по жалобе Алхутова А.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алхутова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сеймского округа г.Курска от 20 декабря 2011г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 15 февраля 2012 года, Алхутов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из обжалуемых постановления и решения, 22 октября 2011 года в 22 час. 05 мин. на ул.<данные изъяты> г.Курска Алхутов А.И. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено. Действия Алхутова А.И. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств. Доводы жалобы о том, что Алтухов А.И. не находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял квас и согласился только с показаниями алкотестера, не могут быть признаны обоснованными. Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Алхутов А.И. с результатами освидетельствования согласился, признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в Акте помимо показаний прибора прямо указан результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения» и в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Алхутов А.И. собственноручно написал «Согласен». Правомерность проведенного освидетельствования и его результатов подтверждены показаниями свидетеля ФИО1., присутствовавшего при освидетельствовании в качестве понятого, и сотрудника ГИБДД ФИО2., проводившего освидетельствование и составившего протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении Алхутов А.И. собственноручно указал о том, что «я, Алхутов А.И., управлял автомобилем после употребления кваса» (л.д.3). Данная запись, самостоятельно выполненная Алхутовым А.И., свидетельствует о наличии у Алхутова А.И. возможности изначально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования и порядком оформления протоколов и Акта. Правильность составления соответствующих протоколов и Акта, разъяснение при этом ему его прав Алхутов А.И. удостоверил своими собственноручными записями и подписями. Допрошенные судьями свидетели ФИО2 и ФИО1 предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33, 53). Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Алхутов А.И. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, тем самым фактически признав свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование. Факт управления Алхутовым А.И. 22 октября 2011г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Алхутова А.И. составила 0,22мг/л. (л.д.5). Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов понятые не присутствовали, являются необоснованными. Акт освидетельствования и бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.5, 6), подписаны двумя понятыми и Алхутовым А.И., в которых никаких его замечаний по данному поводу не содержится, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в протоколах и Акте. Кроме того, свидетель ФИО1 подтвердил, что в соответствующих протоколах и Акте имеется его подпись в качестве понятого. При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Алхутова А.И., процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку указанные нарушения, если таковые имели место, носят исключительно формальный характер. При этом всем доказательствам и доводам Алхутова А.И. судьями дана надлежащая оценка и оснований для их иной оценки не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сеймского округа г.Курска от 20 декабря 2011 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Алхутова А.И. - без удовлетворения. Председатель Курского областного суда В.Г. ЗОЛОТОРЕВ