Дело № 4-а-100/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2012 года                     г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Дьяконова А.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дьяконова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 31 января 2012 года, Дьяконов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 05 сентября 2011 года в 21 час 10 мин. в районе <данные изъяты> Рыльского района Курской области Дьяконов А.И. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Действия Дьяконова А.И. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что Дьяконов А.И. не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, а имеющиеся доказательства являются недопустимыми, не могут быть признаны обоснованными.

Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Дьяконов А.И. с результатами освидетельствования согласился, собственноручно выполнив запись «согласен» и признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Дьяконов А.И. собственноручно указал о том, что он «выпил 200 грамм пива и ехал в магазин» (л.д.1), признав тем самым, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данные записи в Акте и протоколе, самостоятельно выполненные Дьяконовым А.И., свидетельствуют о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования и порядком оформления протоколов и Акта. Однако Дьяконов А.И. такого несогласия не выразил и, более того, своими собственноручными записями и подписями удостоверил правильность составления Акта его освидетельствования и протоколов, включая протокол об административном правонарушении и разъяснение при этом ему его прав.

Факт управления Дьяконовым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), бумажным носителем алкотестера, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дьяконова А.И. составила 0,100мг/л. (л.д.3).

Все доказательства, включая показания свидетелей, были оценены в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для их переоценки отсутствуют.

Поскольку в Акте освидетельствования, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Дьяконов А.И. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, тем самым фактически признав свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись вышеуказанные записи и подписи самого Дьяконова А.И., признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

         При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Дьяконова А.И., сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушениях не могут быть признаны поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанные в жалобе «нарушения» носят исключительно формальный характер, либо ничем не подтверждены и не влияют на доказанность вины Дьяконова А.И.

         Доводы жалобы о неправомерном назначении Дьяконову А.И. наказания в размере, близком к максимальному, не могут быть признаны поводом к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений. Управление источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения ставит под реальную угрозу жизнь и здоровье граждан, что правильно расценено судьями в качестве обстоятельства, влекущего назначение за такое управление строгого административного наказания. Вместе с тем, учитывая смягчающее ответственность Дьяконова А.И. обстоятельство, мировой судья обоснованно и правомерно счел возможным не назначать ему наказание в максимальном размере.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 ноября 2011 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Дьяконова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда                              В.С. ЖУКОВСКИЙ