Дело № 4-а-263/2012 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июля 2012 года г.Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по надзорной жалобе Клесова Д.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клесова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г.Курска от 17 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 07 июня 2012 года, Клесов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В надзорной жалобе ставится вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по делу постановления и решения. Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, Клесов Д.А. 10 февраля 2012 года около 02 час. 15 мин. на ул.Дубровинского г.Курска, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передал управление автомобилем водителю ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, действия Клесова Д.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущены нарушения закона и судьями имеющиеся доказательства не оценены с точки зрения их допустимости, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7). Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Нарушив установленный указанными правовыми нормами запрет, Клесов Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт передачи Клесовым Д.А. управления автомобилем ФИО1., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и факт того, что Клесов Д.А. при передаче управления безразлично отнесся к тому, не находится ли ФИО1 в указанном состоянии, подтвержден исследованными судьями доказательствами, в том числе собственноручной записью Клесова Д.А. в протоколе об административном правонарушении: «в связи с заболеванием ОРЗ «насморок» признаков опьянения не заметил» (л.д.6). При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, при его составлении Клесову Д.А. разъяснены все его права, предоставленные ему законом, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, и указанной записью. Всем имеющимся доказательствам судьями в соответствии с требованиями закона дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их допустимости. В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г.Курска от 17 апреля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Клесова Д.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.