Дело № 4-а-247/2012 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 июля 2012 года г.Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Пикалова С.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, проживающего согласно жалобе в г<адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Центрального округа г.Курска от 19 апреля 2012г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 мая 2012 года, Пикалов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из обжалуемых постановления и решения, 01 марта 2012 года в 01 час. 40 мин. на ул.Кр.Октябрь, в районе дома № 21, г.Курска Пикалов С.Г. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено. Действия Пикалова С.Г. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в минимальном размере. Доводы жалобы о том, что Пикалов С.Г. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть признаны обоснованными. Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Пикалов С.Г. с результатами освидетельствования согласился, признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в Акте помимо показаний прибора прямо указан результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения» и в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Пикалов С.Г. собственноручно написал «Согласен». В протоколе об административном правонарушении Пикалов С.Г. собственноручно указал: «Выпил бутылку пива через 2 часа поехал к брату на т.с.» (л.д.3). Данная запись, самостоятельно выполненная Пикаловым С.Г., свидетельствует о признании им своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения и о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования и порядком оформления протоколов и Акта. Правильность составления соответствующих протоколов и Акта, разъяснение при этом ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Пикалов С.Г. удостоверил своими собственноручными записями и подписями. Факт управления Пикалова С.Г. 01 января 2012г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пикалова С.Г. составила 0,42мг/л. (л.д.2). Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и Акта сотрудниками ГИБДД были допущены многочисленные нарушения процессуальных требований, что свидетельствует о недопустимости представленных ими доказательств, являются необоснованными. Акт освидетельствования и бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны двумя понятыми и Пикаловым С.Г., никаких замечаний по данному поводу не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность изложить такие замечания, о чем свидетельствуют собственноручные записи и подписи Пикалова С.Г. и подписи понятых в протоколах и Акте. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Центрального округа г.Курска от 19 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Пикалова С.Г.- без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.