Мировой судья Перькова О.А.                    Дело № 4-а-256/2012

Федеральный судья Шурова И.Н.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2012 года                                г.Курск

        Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Криволапова А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Криволапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,      

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сеймского округа г.Курска от 02 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 29 мая 2012 года, Криволапов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, Криволапов А.А. 18 февраля 2012 года в 19 час. 45 мин. на ул.Харьковской в районе дома № 22 г.Курска в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы судей не могут быть признаны соответствующими закону.

В соответствии со статьей 1.5, с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, в силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении данного правонарушения лишь в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований закона, доказано, что данное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно обжалуемым судебным постановлениям виновность Криволапова А.А. в управлении автомобилем 18.02.2012г. в 19 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, копией водительского удостоверения и показаниями свидетеля ФИО1

Однако свидетель ФИО1 является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, очевидцем правонарушения, задержания и освидетельствования Криволапова А.А. не являлся, а лишь составил протокол по поступившим к нему материалам (л.д.6, 34), в связи с чем никаких сведений об управлении Криволаповым А.А. автомобилем в состоянии опьянения не сообщил.

Протокол об административном правонарушении составлен ФИО1 20.03.2012г., т.е. спустя месяц после управления Криволаповым А.А. автомобилем, в отсутствие Криволапова А.А. и каких-либо объяснений последнего, а также ссылок на какие-либо доказательства его виновности, за исключением протокола медицинского освидетельствования, не содержит (л.д.6).

Согласно протоколу № 1305 медицинского освидетельствования Криволапова А.А. медицинское освидетельствование последнего проведено 18.02.2012г. в 22 часа 50 мин., то есть спустя 3 часа после управления Криволаповым А.А. автомобилем, «причиной» освидетельствования являлось «ДТП», Криволапов А.А. употребление алкоголя отрицал (л.д.7).

Однако в силу требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо направляется на медицинское освидетельствование только при отказе от прохождения освидетельствования либо его несогласии с результатами освидетельствования либо при отрицательном результате освидетельствования, но при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения; о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых составляется протокол. Таким образом «ДТП» не установлено законом в качестве основания для направления лица на медицинское освидетельствование; Акт освидетельствования Криволапова А.А., сведения о том, что он отказался от освидетельствования или был не согласен с его результатами, протокол о направлении Криволапова А.А. на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, указанный протокол медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством тому, что Криволапов А.А. 18.02.2012г. в 19 час. 45 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Справке по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9) Криволапов А.А. 18.02.2012г. в 19 час. 45 мин., управляя автомобилем на ул.Харьковская, напротив дома 22 совершил наезд на пешеходов, с места ДТП скрылся, после чего был задержан. Сведений о том, когда был задержан Криволапов А.А. и о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Справка не содержит. Отсутствуют сведения о времени задержания Криволапова А.А. и в других материалах дела.

Иные доказательства, включая показания свидетелей, подтверждающие факт управления Криволаповым А.А. автомобилем 18.02.2012г. в 19 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют, сам Криволапов А.А. утверждал, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял (л.д.32).

При таких обстоятельствах виновность Криволапова А.А. именно в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признана доказанной, в связи с чем обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сеймского округа г.Курска от 02 мая 2012 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 29 мая 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Криволапова А.А. прекратить.

Заместитель председателя

Курского областного суда        ЖУКОВСКИЙ В.С.