Мировой судья Стекачева М.Ю.                    Дело № 4-а-258/2012

Федеральный судья Пронская И.В.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2012 года                                г.Курск

        Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Ерохина В.Д. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ерохина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,      

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального округа г.Курска от 21 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2012 года, Ерохин В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, Ерохин В.Д. 10 января 2012 года в 14 час. 45 мин. на просп.Дружбы, в районе дома № 4, г.Курска в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы не могут быть признаны соответствующими закону.

В соответствии со статьей 1.5, с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, в силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении данного правонарушения лишь в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований закона, доказано, то есть достоверно установлено, что данное лицо управляло транспортным средством именно в состоянии опьянения.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012г. в 15 час. 35 мин. проведено освидетельствование Ерохина В.Д., о чем составлен Акт освидетельствования (л.д.3). Согласно Акту Ерохин В.Д. <данные изъяты> подвергнут освидетельствованию в связи с наличием у него единственного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта (то есть субъективно воспринимаемого сотрудником ГИБДД обстоятельства), при этом примененный при освидетельствовании прибор «ALCOTEST 6810» показал наличие в выдыхаемом Ерохиным В.Д. воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,07 мг/л. при абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. Акт освидетельствования подписан Ерохиным В.Д., однако запись «согласен» в строке «С результатами освидетельствования» произведена сотрудником ГИБДД.

При этом, как достоверно установлено по делу объяснениями самого Ерохина В.Д. и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.46, 47) указанное количество алкоголя в выдыхаемом Ерохиным В.Д. воздухе прибор показал лишь в третий раз, два проведенных предыдущих теста показали отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Выводы мирового судьи о том, что два предыдущих теста не были доведены до конца вследствие того, что выдох воздуха Ерохиным В.Д. был осуществлен неполностью, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены, в показаниях допрошенных лиц, зафиксированных в письменной форме, а также в иных материалах дела указанные сведения отсутствуют. Напротив, свидетель ФИО1 показала, что в двух первоначальных тестах прибор показал «0», то есть не «Недостаточный объем» или «Выдох прерван» (пункт 2.3.1.5 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» л.д.91).

Согласно объяснениям Ерохина В.Д. и показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.47) тестирование Ерохина В.Д. проводилось у автомобиля, т.е. на открытом воздухе, зимой. Согласно пункту 1.2.3 Руководства по эксплуатации (л.д.89) пределы дополнительной погрешности анализатора, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий (от минус 5 до плюс 50°С), в долях от пределов допускаемой основной погрешности составляют 1,0. Как следует из справки ФГБУ «Курский ЦГМС-Р» (л.д.26) средняя температура воздуха в январе 2012 года составила минус 6,1°С. При этом точные данные о состоянии погоды при освидетельствовании Ерохина В.Д. в материалах дела отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств, Акт освидетельствования Ерохина В.Д. не может быть признан доказательством, с достоверностью подтверждающим наличие у Ерохина В.Д. в момент освидетельствования состояния алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.2) Ерохин В.Д. 10.01.2012г. в 15 час. 50 мин. собственноручно указал: «В обед выпил 2 стакана кефира, ехал на работу», то есть Ерохин В.Д. изначально отрицал факт употребления спиртных напитков. Данная запись подтверждает объяснения Ерохина В.Д. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, то есть что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако в нарушение требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ерохин В.Д. не был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Показания сотрудника ГИБДД ФИО3 о том, что Ерохин В.Д. пояснял ему, что употребил спиртное на работе (л.д.123), не могут быть признаны достоверными, поскольку даны лишь в суде второй инстанции через 4 месяца после освидетельствования Ерохина В.Д., при составлении протокола об административном правонарушении указанные обстоятельства зафиксированы не были и данные показания ничем не подтверждены.

Иные доказательства, подтверждающие управление Ерохиным В.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах виновность Ерохина В.Д. в совершении вменяемого ему правонарушения, не может быть признана доказанной, в связи с чем обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального округа г.Курска от 21 февраля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина В.Д. прекратить.

Заместитель председателя

Курского областного суда        ЖУКОВСКИЙ В.С.