Дело № 4-а-320/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2012 года                            г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Ларина В.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ларина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 19 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Курской области от 30 июля 2012 года, Ларин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 30 апреля 2012 года в 10 час. 50 мин. на автодороге д.Селиховы Дворы Курского района Курской области Ларин В.Г. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Ларина В.Г. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

        Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД и судей, и о допущенных, по мнению Ларина В.Г., процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств его виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных решений.

Так, в протоколе об административном правонарушении Ларин В.Г. собственноручно указал: «вчера вечером в 23 часа 30 минут выпил 1,5 литра пива Балтика-7, 30.04.2012г. в 10 часов 50 минут ехал на дачу, управляя автомобилем» (л.д.3), согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Ларин В.Г. с результатами освидетельствования согласился. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав Ларин В.Г. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двоих понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Ларина В.Г. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта. Подписанные понятыми и Лариным В.Г. процессуальные документы никаких его замечаний по данному поводу не содержат, не смотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания в подписанных им процессуальных документах.

Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Ларин В.Г. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, чем фактически признал свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для направления Ларина В.Г. на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самого Ларина В.Г., признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Все представленные доказательства оценены судьями в соответствии с требованиями закона в их совокупности, все доводы Ларина В.Г. и его защитника судьями рассмотрены и мотивированно и правомерно признаны несостоятельными. Основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 19 июня 2012 года и решение судьи Курского районного суда Курской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ларина В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда                                       В.С. ЖУКОВСКИЙ