Дело № 4-а-186/2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2012 года                                                                                                           г. Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по надзорной жалобе Срывкова Н.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Срывкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего согласно жалобе в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г.Курска от 21 февраля 2012г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 04 апреля 2012г., Срывков Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из обжалуемых постановления и решения, 07 января 2012 года в 12 час. 30 мин., Срывков Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 268км.+800м. автодороги «Крым», в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, действия Срывкова Н.С. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что судьи руководствовались исключительно материалами ГИБДД, придав им заранее установленную силу, и о непризнании Срывковым Н.С. своей вины являются голословными, необоснованными и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений.

Из объяснений свидетеля ФИО1. - водителя автомобиля КАМАЗ, который обогнал автомобиль Данные изъяты под управлением Срывкова Н.С. (л.д.5) и схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4), следует, что Срывков Н.С. совершил обгон попутного транспортного средства КАМАЗ с прицепом, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места административного правонарушения с указанием на локализацию дорожных знаков и дорожной разметки, расположенных на 268км. автодороги «Крым» (л.д.4), а также рапортом инспектора ДПС 2-го ОБДПС ГИБДД по Тульской области (л.д.6).

Всем доказательствам в их совокупности судьями дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г.Курска от 21 февраля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Срывкова Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда                                                               В.С. ЖУКОВСКИЙ