Дело № 4-а-173/2012 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 июня 2012 года г.Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Фадеева А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области от 29 февраля 2012 года, оставленным без измерения решением судьи Глушковского районного суда Курской области от 23 апреля 2012 года, Фадеев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений как незаконных и необоснованных. Проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из обжалуемых постановления и решения, 04 февраля 2012 года около 20 час. 30 мин. на ул.Садовой пос.Глушково Курской области Фадеев А.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено. Действия Фадеева А.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств. Доводы жалобы о том, что Фадеев А.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, и об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения, являются необоснованными. Так, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) у Фадеева А.В. выявлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения, Фадеев А.В. собственноручно указал: «0,5 литра пива» (л.д.1). Данная запись в протоколе, самостоятельно выполненные Фадеевым А.В., свидетельствует о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с результатами медицинского освидетельствования и порядком оформления протоколов и Акта. Правильность составления протоколов, включая протокол об административном правонарушении, разъяснение при этом ему его прав Фадеев А.В. удостоверил своими собственноручными записью и подписями. Допрошенные по делу свидетели сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2подтвердили фактические обстоятельства совершения Фадеевым А.В. правонарушения, правомерность проведения медицинского освидетельствования, его результатов, составления протоколов и отсутствие возражений Фадеева А.В., при этом были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55, 63). Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись запись и подписи самого Фадеева А.В. в протоколе об административном правонарушении, признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Фадеева А.В., сотрудниками полиции нарушениях при оформлении материалов дела, включая неточности при указании времени совершения процессуальных действий и правонарушения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку вина Фадеева А.В. в совершении правонарушения доказана, а указанные «нарушения» носят исключительно формальный характер. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи Глушковского района Курской области от 29 февраля 2012 года и решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Фадеева А.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда В.С. ЖУКОВСКИЙ