Судья Рязанцева О.А. Дело № 12-34АК/2011
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е24 мая 2011 года г.Курск
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в зале судебных заседаний Курского областного суда жалобу ООО «АДЛ-Курск» на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ООО «АДЛ-Курск», зарегистрированного по адресу: г.Курск, ул. Ленина, д.90/2, ИНН 4632119181, ОГРН 1104632002958,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 21 апреля 2011 года ООО «АДЛ-Курск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «АДЛ-Курск» Кобцева О.О. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемого постановления, 24 марта 2011 года при проверке соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что в находящемся в управлении ООО «АДЛ-Курск» здании общежития, расположенного в г.Курске по Магистральному проезду, д. 18/22а, имеются нарушения требований пожарной безопасности, установленных «Правилами пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03, НПБ 104-03), СНиП 21-01-97, ГОСТ Р12.2.143-2009, Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), чем ООО «АДЛ-Курск» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судьей доказательствами, подробно мотивированы в постановлении, Действия ООО «АДЛ-Курск» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств. Существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене постановления, не допущено.
Доводы жалобы о том, что условия договора управления общежитием, заключенного ООО «АДЛ-Курск» с Комитетом ЖКХ г.Курска не содержат положений о возложении ответственности (ее вида) за нарушение требований пожарной безопасности, кроме того, в договоре не конкретизирован объем названных обязательств, а также не предусмотрена возможность получения платы за выполнение мероприятий, связанных с соблюдением правил пожарной безопасности, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: 1) собственники имущества; 2) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; 3) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; 4) должностные лица в пределах их компетенции; 5) квартиросъемщики или арендаторы квартир (комнат), если иное не предусмотрено соответствующим договором.
В силу пункта 10 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, своевременное выполнение требований пожарной безопасности должны обеспечивать собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Таким образом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.
По Договору № 450 управления многоквартирным домом (общежитием) от 04.10.2010г., заключенному Комитетом ЖКХ г.Курска с ООО «АДЛ-Курск», на последнее в установленном порядке были возложены обязанности по управлению общежитием по Магистральному проезду, 18/22а г.Курска, включая обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности (пункт 2.4.12, л.д.27), и ООО «АДЛ-Курск» в установленном порядке приняло на себя указанную обязанность, обязавшись обеспечить указанные меры. Тем самым ООО «АДЛ-Курск» в установленном порядке по существу было назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности и согласилось с этим.
Каких-либо доводов и доказательств тому, что ООО «АДЛ-Курск» оспаривало указанное условие Договора, в том числе и отсутствие в нем указания на возможность получения платы за выполнение мероприятий, связанных с соблюдением правил пожарной безопасности, не представлено; ООО «АДЛ-Курск» имело возможность не участвовать в конкурсе на заключение Договора, и при заключении договора заявить о своем несогласии с его условиями в установленном законом порядке.
В связи с изложенным оснований к отмене или изменению постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО «АДЛ-Курск» - без удовлетворения.
Судья