Дело № -2011 г. <адрес> 16 августа 2011 года Судья <адрес> областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев 16 августа 2011 года в <адрес> областном суде административное дело по жалобе генерального директора ООО « <данные изъяты>» на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 06 июля 2011 года, У С Т А Н О В И Л А : Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 06 июля 2011 года ООО « <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Законный представитель юридического лица, генеральный директор ООО « <данные изъяты>» - Коржов В.И. подал жалобу об отмене данного постановления об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. Как следует из протокола от 14 июня 2011 года и постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2011 года ООО « <данные изъяты>» вменено в вину совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.4 КоАП РФ. В силу статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в числе других субъектов ответственности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (с последующими изменениями) « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки главным специалистом- экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ООО « <данные изъяты>», было выявлено, что в указанной организацией не выполняются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации и содержанию жилых помещений, а именно, не принято мер к соблюдению требований уровня звука при работе инженерно-технологического оборудования(лифта)в <адрес>, который превышает предельно- допустимый уровень для нормативов ночного времени суток. Тем самым ООО нарушены пункты 6.1.1,6.1.2,6.1.3 СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Санитарные нормы - СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности. Санитарные нормы и правила обязательны для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями, независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами. Из дела следует, что у ООО « <данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно квалифицировал действия юридического лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив обязательные для применения санитарно- эпидемиологические правила и санитарные нормы, ООО « <данные изъяты>», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), экспертным заключением (л.д. 18-19), заявлениями граждан (л.д. 5) и другими фактическим данными, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, является минимальным, соответствует санкции ст. 6.4 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса. С доводами жалобы о том, что ООО « <данные изъяты>» не является субъектом правонарушения, нельзя согласиться. Так как собственники жилых помещений избрали способ управления жилым домом и был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> <адрес>, следовательно, надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, будет являться ООО « <данные изъяты>». Не являются обоснованными и ссылки в жалобе на нарушение должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении, норм Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора) и муниципального контроля». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО « <данные изъяты>» послужило заявление граждан, проживающих в <адрес> (л.д.5) содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поэтому сотрудником Управления Роспотребнадзора не проводилась проверка юридического лица в рамках Федерального закона № 294- ФЗ, а осуществлялись действия с целью установления события и состава правонарушения в действиях виновного лица в пределах норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иные доводы жалобы на законность постановления судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение. Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от 06 июля 2011 года в отношении ООО « <данные изъяты>» не имеется, то жалоба, поданная на данное постановление, удовлетворению не подлежит Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А : постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО « <данные изъяты>» - без удовлетворения. Судья <адрес> областного суда .