Судья <данные изъяты>.                                                                    Дело № №2011

<адрес>                                                                                                  18 августа 2011 года

Судья <адрес> областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев 18 августа 2011 года в <адрес> областном суде административное дело по жалобам законного представителя юридического лица - генерального директора ООО « <данные изъяты>» Тришина А.Ю. и защитника ООО « <данные изъяты>» адвоката Черкашина Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города <адрес> от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО « <данные изъяты>», находящегося по адресу : <адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 15 июня 2011 года ООО « <данные изъяты>» по ст. 16.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд признал установленным, что ООО « <данные изъяты>» пользовалось товаром в нарушение таможенного режима, под который он помещен, в том числе передал права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товара прав пользования другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В жалобах на постановление судьи районного суда от 15 июня 2011 года генеральным директором ООО « <данные изъяты>» и защитником ООО « <данные изъяты>» ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу и освобождении ООО « <данные изъяты>» от административной ответственности в связи малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав объяснения законного представителя юридического лица - генерального директора ООО                         « <данные изъяты>» Тришина А.Ю. и защитника ООО « <данные изъяты>» адвоката Черкашина Е.В., подержавших жалобы и настаивавших на прекращении производства по делу, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза(ТК ТС) для таможенных правоотношений дает понятия « товар»; « иностранный товар», «ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза»; «выпуск товаров», к которому относится действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; « таможенная процедура» под которой понимается совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Товары становятся предметом таможенно-правовых отношений, когда они перемещаются через таможенную границу. Таможенный кодекс Таможенного союза определяет понятие «перемещение товаров через таможенную границу», как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза. Рассматриваемые действия являются юридическими фактами, порождающими таможенно-правовые отношения.

Ввоз товаров на таможенную территорию - это действия, связанные с пересечением таможенной границы и все последующие, предусмотренные Таможенным кодексом действия с товарами, до их выпуска таможенными органами.

Все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза ( пункты 1,2 статьи 150 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 153 ТК ТС констатировано, что пользование и(или) распоряжение товарами после их выпуска таможенными органами осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

Статья 174 Таможенного кодекса определяет помещение товаров под таможенную процедуру, которое завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 года ООО « <данные изъяты>» получило со склада временного хранения « <данные изъяты>» на основании декларации на товары № от 16 февраля 2011 года <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> долларов США, поступившими ООО « <данные изъяты>» от ОАО холдинговая компания « <данные изъяты>» ( по поручению фирмы « <данные изъяты>» Англия ) и являющиеся иностранными товарами, сохраняющими такой статус в связи с помещением под таможенную процедуру переработки на таможенной территории ( разрешение на переработку на таможенной территории от 31 января 2011 года №).

Согласно статье 205 Таможенного кодекса ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта, которым в соответствии с декларацией на товары является ООО                       « <данные изъяты>».

В силу положений статьи 239 ТК ТС переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза. Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров. При совершении операций по переработке иностранных товаров допускается использование товаров таможенного союза.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, учитывая содержание данных правовых норм, исследовав все обстоятельства дела, оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях юридического лица - ООО « <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.9 КоАП РФ.

На основании документов, показаний свидетелей судьей достоверно установлено, что в ходе проведения таможенного контроля было выявлено, что одно из <данные изъяты>, с двигателем <данные изъяты>, ввезенных ООО» <данные изъяты>» (декларант товаров) на таможенную территорию для совершения операций по модернизации и изготовлению автомобилей - насосов на базе шасси автомобиля <данные изъяты> путем их модернизации и монтажа насосных установок отсутствовало и было передано по актам приема- передачи на ремонт филиалу « <данные изъяты>» -             « <данные изъяты>». Однако в разрешении на переработку иностранных товаров, выданного 31 января 2011 года, указано только ООО « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>» в данном разрешении не указан. Кроме того в данном разрешении операции по ремонту двигателя, установленного на шасси автомобилей <данные изъяты>, также не поименованы.

ООО « <данные изъяты>» не обращалось в порядке ст. 248 ТК ТС в <адрес> таможню с ходатайством о передаче Разрешения на переработку иному лицу по вопросу внесения изменений в Разрешение на переработку на таможенной территории от 31 января 2011 в части указания в Разрешении дополнительных операций по переработке-ремонту и дополнительной организации -переработчике.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра (л.д. 6-10), Разрешением на переработку товаров(л.д.22-28), декларацией на товары(л.д.44), актом таможенного осмотра на СВХ« <данные изъяты>»(л.д. 49-54),документами, подтверждающими передачу товара от ООО « <данные изъяты>» филиалу « <данные изъяты>» - « <данные изъяты>», объяснениями свидетелей и другими документами.

Из имеющихся в деле фактических данных следует, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло мер по их соблюдению.

При рассмотрении административного дела также не установлено, что имела место авария, действие непреодолимой силы или иные обстоятельства, препятствующие выполнению норм таможенного законодательства.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара -<данные изъяты> рублей соответствует санкции ст. 16.19 ч.2 КоАП РФ, является минимальным для юридического лица, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы в жалобах о малозначительности правонарушения со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ, которая по мнению защитника и представителя юридического лица, не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Так как малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае событие административного правонарушения по ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ доказано, объектом противоправного посягательства являются общественные отношения, связанные с регулированием таможенного режима. Признаки объективной стороны правонарушения со стороны ООО « <данные изъяты>» являются выраженными, характер совершенных действий ООО с учетом стоимости предмета правонарушения подтверждает факт существенного нарушения охраняемых общественных отношений, связанных с нарушением таможенных правил. Цель нарушения таможенного режима со стороны ООО «<данные изъяты>» не имеет юридического значения, а потому не влияет на квалификацию правонарушения в качестве малозначительного.

При этом суд учитывает, что ООО « <данные изъяты>» получив 31 января 2011 года разрешение на переработку на таможенной территории 4 -х шасси автомобиля <данные изъяты> приняло на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима, однако нарушило это обязательство при наличии возможности для соблюдения установленных правил и норм таможенного законодательства.

Иные доводы жалобы на законность постановления судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от 15 июня 2011 года в отношении ООО « <данные изъяты>» не имеется, то жалобы, поданные на данное постановление, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 15 июня 2011 года в отношении ООО « <данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобы законного представителя и защитника ООО - без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда