Судья Лобкова Е.А.                                                                    Дело №12-135 АК-2011 г.

06 октября 2011 года                                                                                                  г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 06 октября 2011 г. в Курском областном суде жалобу Сладкомедова В.С. на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

    Сладкомедова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженца <адрес> Курской области, гражданина РФ,

    женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> <адрес>-<адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 25 августа 2011 года Сладкомедов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, Сладкомедов В.С. просит постановление судьи изменить, заменив назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на менее строгий вид административного наказания - административный штраф, ссылаясь на то, что он работает водителем, а назначенное судом наказание лишает его возможности продолжать эту работу, что скажется на его имущественном положении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Сладкомедова В.С. и возражения на нее потерпевшего ФИО1, нахожу вынесенное по делу судебное постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

          Частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

           В соответствии с п.1.5 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. от 10.06.2010 г.) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 01 января 2011 года в 05 часов 00 минут Сладкомедов В.С. B.C., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> Курской области, в нарушении п. 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации не избрал скорость, обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, и допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему в результате наезда телесные повреждения в виде ссадины в области правого бедра и гематомы в области левой ягодицы, причинившие легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины Сладкомедова В.С. B.C. в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, подробно мотивированы в постановлении.

           Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Содержащиеся в жалобе Сладкомедова В.С. доводы об изменении назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на менее строгий вид наказания, со ссылкой на то, что при назначении наказания в нарушение требований закона не было учтено, что к административной ответственности он привлекается впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в должности водителя, основанием для изменения судебного постановления не являются.

При назначении административного наказания, судьей районного суда правильно учитывались конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, характер причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и причинивших легкий вред здоровью, а так же данные о личности Сладкомедова В.С., который ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере назначаемого наказания, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о назначении Сладкомедов В.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба Сладкомедова В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Сладкомедова В.С. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                И.Н. Переверзева