в совещательной комнате в одном экземпляре г.Курск 23 июня 2011 года Судья Курского областного суда Бурундукова Т.М., подсудимого Плотникова В.В., защитника Павленко Н.П., представившей ордер №112417 от 17 ноября 2010 года и удостоверение №141 от 18.10.2002 года, при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Курске уголовное дело по обвинению , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работавшего заместителем Главы администрации г.Курчатова – председателем Комитета городского хозяйства г.Курчатова (постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.2010 г. Плотников В.В. временно отстранен от занимаемой должности), военнообязанного, не судимого, находившегося под стражей с 18.06.2010 года по 23.09.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.4 ст.290 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А : Плотников В.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, с вымогательством взятки, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Плотников В.В. постановлением Главы г. Курчатова №8 от 14.01.2008 г. был назначен на должность заместителя Главы администрации г. Курчатова – председателя Комитета городского хозяйства г.Курчатова. В соответствии с Уставом Комитета городского хозяйства г. Курчатова, утверждённым постановлением Главы г. Курчатова №75 от 01.02.2002, Комитет городского хозяйства является муниципальным учреждением и его учредителем является администрация г. Курчатова. Согласно п. п. 1.5, 1.6 Устава Комитет городского хозяйства входит в организационную структуру исполнительного органа местного самоуправления и является подведомственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование капитального строительства и капитального ремонта жилищного фонда. В силу п. п. 3.2.2, 3.2.3, 3.8 Устава Комитет городского хозяйства участвует совместно с заинтересованными организациями в разработке и реализации государственных и муниципальных программ, обеспечивает финансирование строительства в пределах лимита бюджетного финансирования, а также осуществляет иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством, постановлениями и распоряжениями Главы г. Курчатова. На основании п. 5.1, п. 5.2 Устава Комитет городского хозяйства возглавляет председатель – заместитель Главы города, который без доверенности представляет учреждение КГХ во всех государственных, общественных и кооперативных учреждениях, организациях и предприятиях, организует работу учреждения и несёт полную ответственность за состояние и деятельность учреждения. В соответствии с Должностной инструкцией заместителя Главы администрации города Курчатова Курской области – председателя КГХ г. Курчатова Плотников В.В. обязан, в том числе: осуществлять контроль за работой в отделах Комитета городского хозяйства, рассматривать, проверять и подписывать акты выполненных работ и оказанных услуг, принимать участие в работе государственных приемочных комиссий по приёмке в эксплуатацию объектов жилищного назначения, обеспечивать в установленные сроки сдачу-приёмку законченных строительством объектов, подготовку и предоставление документации государственной приёмочной комиссии, оформление соответствующих актов, на основании которых производится оплата, обеспечивать осуществление технического контроля за соответствием объема, стоимости, качества и сроков производства строительно-монтажных работ, обеспечивать предоставление на утверждение проверенной и согласованной в установленном законом порядке проектно-сметной документации, обеспечивать выполнение подчинёнными ему работниками обязанностей, возложенных на них должностными инструкциями, следить за выполнением строительными организациями договорных обязательств, совместно с подрядными организациями проводить работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством. Кроме того, в соответствии с указанной Должностной инструкцией заместителя Главы администрации города Курчатова Курской области – председателя КГХ г. Курчатова Плотников В.В. имеет право: проверять и требовать от работников КГХ исполнения своих должностных обязанностей, а при их неисполнении принимать меры в соответствии с действующим законодательством, контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчинёнными ему подразделениями, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, представлять интересы администрации города в решении спорных, конфликтных ситуаций по координируемым направлениям. Таким образом, Плотников В.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом. Постановлением Главы города Курчатова №1105 от 09.10.2008 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на долевое финансирование муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Курчатове и порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома» возложены на Комитет городского хозяйства функции по распределению денежных средств. Решением Курчатовской городской Думы №1 от 23.01.2009 «О муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Курчатове на 2009 год» были установлены адреса домов, требующих капитального ремонта, а также источники софинансирования данного капитального ремонта. Приказом заместителя Главы администрации города – председателя Комитета городского хозяйства г. Курчатова Плотникова В.В. №12 от 06.07.2009 «О распределении средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов» между управляющими компаниями и товариществами собственников жилья г. Курчатова были распределены средства, полученные за счёт средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, предусмотренные в бюджете г. Курчатова на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу. Так, указанным Приказом №12 от 06.07.2009, в адрес управляющей компании <данные изъяты> были выделены денежные средства, полученные за счёт средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, предусмотренные в бюджете г. Курчатова на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу, расположенных в г. Курчатове по адресам: <адрес> а управляющей компании <данные изъяты> - на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов по следующим адресам: <адрес>. 29.07.2009 на основании решений конкурсных комиссий между <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО1 с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО2 с другой стороны, были заключены следующие договора подряда на проведение капитального ремонта жилых домов в г. Курчатове: - №155 на ремонт фасада <адрес> на сумму 1519 800 рублей; - №156 на ремонт кровли <адрес> на сумму 779 900 рублей; - №157 на ремонт фасада <адрес> на сумму 486 260 рублей; - №158 на ремонт кровли <адрес> на сумму 701 380 рублей. Кроме того, 29.07.2009 на основании решений конкурсных комиссий между <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО1 с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО2 с другой стороны, были заключены следующие договора подряда на проведение капитального ремонта жилых домов в г. Курчатове: - №164 на ремонт кровли <адрес> на сумму 706 620 рублей; - №165 на ремонт фасада <адрес> на сумму 843 610 рублей; - №166 на ремонт кровли <адрес> на сумму 698 040 рублей; - №167 на ремонт кровли <адрес> на сумму 691 030 рублей; - №168 на ремонт кровли <адрес> на сумму 1262 330 рублей; - №169 на ремонт фасада <адрес> на сумму 862 160 рублей; - №170 на ремонт кровли <адрес> на сумму 724 000 рублей; - №171 на ремонт фасада <адрес> на сумму 862 160 рублей; - №172 на ремонт кровли <адрес> на сумму 720 440 рублей; - №173 на ремонт фасада <адрес> на сумму 864 160 рублей; - №174 на ремонт фасада <адрес> на сумму 862 160 рублей. Помимо того, 07.08.2009 на основании решения конкурсной комиссии между <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО1 с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО2 с другой стороны, был заключён договор подряда №176 на проведение капитального ремонта фасада <адрес> на сумму 1 655 370 рублей. Всего договоры были заключены на общую сумму 14239 420 рублей. В соответствии с договорами подряда №№155, 157, 165, 169, 171, 173, 174 от 29.07.2009 на ремонт фасада жилых домов был установлен предельный срок выполнения работ – 30.09.2009, а в соответствии с договорами подряда №№156, 158, 164, 166, 167, 168, 170, 172 от 29.07.2009 на ремонт кровли жилых домов был установлен срок – 30.10.2009. В соответствии с договором подряда №176 был установлен срок выполнения данного вида работ – 09.10.2009. 08.10.2009 между <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО1 с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО2 с другой стороны было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор №176 от 07.08.2009, согласно которому срок выполняемых работ по данному объекту продлевался до 30.11.2009. 29.10.2009 между <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО1 с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора данного общества ФИО2 с другой стороны было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор №156 от 29.07.2007, согласно которому срок выполняемых работ по данному объекту продлевался до 03.12.2009. Оплата работ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счёт размещённых на банковских счетах средств производилась с учётом требований Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на основании актов приёмки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Распоряжением Главы г. Курчатова ФИО3 №737-р от 31.12.2008 «О возложении полномочий по согласованию актов приёмки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории г. Курчатова» полномочия по согласованию актов о приёмке выполненных работ в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» были возложены на первого заместителя Главы администрации г. Курчатова – ФИО4 Распоряжением и.о. Главы г. Курчатова ФИО4 №525-р от 25.08.2009 была создана комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова в составе: - председателя комиссии: заместителя Главы администрации города - председателя Комитета городского хозяйства г. Курчатова Плотникова В.В.; - секретаря комиссии: заместителя начальника отдела капитального строительства Комитета городского хозяйства г. Курчатова ФИО5; - членов комиссии: заместителя Главы администрации города - председатель Комитета по управлению имуществом г. Курчатова ФИО6 - начальника отдела капитального строительства Комитета городского хозяйства ФИО7; - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета городского хозяйства ФИО8; - начальника отдела по организации общественного порядка ФИО9; - главного специалиста-эксперта отдела капитального строительства Комитета городского хозяйства ФИО10; - главного специалиста-эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета городского хозяйства ФИО11; - главного специалиста-эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета городского хозяйства ФИО12; - главного специалиста-эксперта отдела архитектуры и градостроительства администрации города ФИО13 Распоряжением Главы г. Курчатова ФИО3 №607-р от 16.10.2009 «О внесении дополнений в распоряжение Главы города от 25.08.2009 «О создании комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова» в состав указанной комиссии была включена заместитель начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Комитета городского хозяйства ФИО14 Таким образом, заместитель Главы администрации города - председатель КГХ г. Курчатова Плотников В.В. являлся лицом, на которое, как на председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории г. Курчатова, были возложены обязанности по согласованию актов о приёмке выполненных работ формы КС-2. По первым сданным объектам акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 и все прилагаемые к ним документы после их согласования с Заказчиком и Подрядчиком, представителями собственников жилья, а также с организацией, осуществлявшей технический надзор <данные изъяты>, были сданы в середине октября 2009 года работниками <данные изъяты> секретарю комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории г. Курчатова ФИО5, а именно по следующим отремонтированным домам: - по договору подряда №173 на ремонт фасада здания по адресу: <адрес>, работы по которому были закончены до 30.09.2009 (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009); - по договору подряда №174 на ремонт фасада здания по адресу: <адрес>, работы по которому были закончены 30.09.2009 (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009); - по договору подряда №169 на ремонт фасада здания по адресу: <адрес>, работы по которому были закончены 30.09.2009 (акт о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2009); - по договору подряда №171 на ремонт фасада здания по адресу: <адрес>, работы по которому были закончены в срок до 30.09.2009 (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009); - по договору подряда №167 на ремонт кровли здания по адресу: <адрес>, работы по которому были закончены 24.09.2009 (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009); - по договору подряда №166 на ремонт кровли здания по адресу: <адрес>, работы по которому были закончены 21.09.2009 (акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2009); - по договору подряда №157 на ремонт фасада здания по адресу: <адрес>, работы по которому были закончены 29.08.2009 (акт о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2009); - по договору подряда №155 на ремонт фасада здания по адресу: <адрес>, работы по которому были закончены 29.08.2009 (акт о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2009). После поступления актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 в середине октября 2009 года заместитель Главы администрации города - председатель КГХ г. Курчатова Плотников В.В., достоверно зная о желании ФИО1 в кратчайшие сроки получить согласованными с органом местного самоуправления акты о приёмке выполненных работ, действуя из корыстных побуждений, решил совершить вымогательство взятки у ФИО1 в виде денег в крупном размере за подписание им (Плотниковым В.В.) всех актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) по капитальному ремонту <данные изъяты> в 2009 году кровли и фасадов жилых домов по объектам заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то есть за действия, входящие в его служебные полномочия. Реализуя свой преступный умысел, Плотников В.В. с целью затягивания сроков согласования актов о приёмке выполненных работ формы КС-2, решил поставить генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в такие условия, при которых последний был бы вынужден согласиться дать ему (Плотникову В.В.) взятку с целью защиты правоохранямых интересов <данные изъяты> и предотвращения вредных последствий для данных правоохраняемых интересов, так как несвоевременная оплата уже выполненных работ могла бы существенно затруднить деятельность <данные изъяты> по выполнению других работ, закупке строительного материала, выплате заработной платы работникам и выполнению иных обязательств. Для этого, умышленно с целью вымогательства взятки, в нарушение Инструкции по делопроизводству заместитель Главы администрации города - председатель Комитет городского хозяйства г.Курчатова Плотников В.В., как руководитель структурного подразделения администрации г. Курчатова, не организовал контроль за своевременным исполнением требований Инструкции по делопроизводству. Более того, председатель Комиссии Плотников В.В. в устной форме дал указание секретарю комиссии ФИО5 не регистрировать полученные акты с целью того, чтобы по ним не шли сроки их исполнения. Выполняя незаконное указание Плотникова В.В, секретарь Комиссии ФИО5 не организовала надлежащий приём и учёт указанных поступивших документов с подтверждением получения личной подписью и записью даты получения в регистрационном журнале или на втором экземпляре документа и не передала их для соответствующей регистрации в общий отдел администрации г. Курчатова. После этого в период с середины до конца октября 2009 года указанные акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 <данные изъяты> по объектам заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> были согласованы всеми членами комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова (за исключением председателя данной Комиссии Плотникова В.В.), поскольку во всех случаях выполненных ремонтных работ объемы, качество и виды работ на соответствие сметной документации, а также составленная по ним документация были проверены и согласованы Заказчиками в лице управляющих компаний, организацией, осуществляющей технический надзор, представителями собственников жилья, всеми членами комиссии по приёмке выполненных работ жилищного фонда на территории г. Курчатова, по результатам чего было установлено, что они соответствовали предъявляемым нормам и требованиям. Кроме того, выполненные работы по указанным актам соответствовали разрешённым видам, указанным в Федеральном законе №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а утверждённая по ним предварительная сметная стоимость подрядных работ не была превышена. В начале ноября 2009 года секретарь комиссии ФИО5 передала указанные акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 со всеми прилагавшимися к ним документами лично председателю Комиссии Плотникову В.В. для их дальнейшего согласования. В период времени с начала и до середины ноября 2009 года генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 неоднократно интересовался у ФИО5, согласованы ли председателем Комиссии Плотниковым В.В. сданные к тому моменту акты <данные изъяты> о приёмке выполненных работ формы КС-2 по объектам заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> Об указанных устных запросах генерального директора <данные изъяты> ФИО1 секретарь Комиссии ФИО5 докладывала заместителю Главы администрации города – председателю КГХ г. Курчатова Плотникову В.В., который в свою очередь пояснял ФИО5, что данные акты им не согласованы и всё ещё находятся у него. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 15, ч. 10 ст. 20 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» акты о приемке выполненных работ не могут быть согласованы органом местного самоуправления, представителем которого являлся Плотников В.В., лишь в двух случаях: 1) несоответствие вида работ, выполненного при капитальном ремонте, разрешенного указанным законом №185-ФЗ; 2) превышение утвержденной сметной стоимости выполненных работ. Поскольку во всех случаях выполненные работы по указанным актам о приёмке выполненных работ <данные изъяты> по объектам заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствовали разрешённым видам, указанным в Федеральном законе №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а утверждённая по ним предварительная сметная стоимость подрядных работ не была превышена, то оснований для их несогласования у Плотникова В.В. не имелось, о чём ему было достоверно известно. Плотников В.В., зная, что при наличии в актах выполненных работ формы КС-2 подписей всех членов комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории г. Курчатова, проставление им своей подписи как председателем данной Комиссии будет носить заключительный, утверждающий характер, и в случае её отсутствия процедура согласования актов первым заместителем Главы администрации г. Курчатова ФИО4 в соответствии с Распоряжением Главы г. Курчатова №737-р от 31.12.2008 «О возложении полномочий по согласованию актов приёмки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории г. Курчатова» будет затянута на неопределённое время, что в свою очередь приведёт к несвоевременной оплате выполненных работ <данные изъяты> по договорам подряда и связанными с ними произведённых затрат, что могло бы существенно затруднить деятельность <данные изъяты> по выполнению других работ, закупке строительного материала, выплате заработной платы работникам и выполнению иных обязательств. С этой целью во второй декаде ноября 2009 года, находясь в помещении администрации г. Курчатова Курской области по адресу: <адрес>, Плотников В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от ФИО1 за совершение действий, входящих в его (Плотникова В.В.) служебные полномочия, попросил секретаря Комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории г. Курчатова ФИО5, не посвящая её в свои преступные намерения, связаться по телефону с ФИО1 и вызвать его к нему для разговора, что ФИО5 и сделала. Во второй половине ноября 2009 года (до 25.11.2009) в дневное время ФИО1 прибыл в администрацию г. Курчатова Курской области по адресу: <адрес>, где прошёл в служебный кабинет к Плотникову В.В. В ходе состоявшегося разговора Плотников В.В. сообщил ФИО1, что как председатель Комиссии только он (Плотников В.В.) уполномочен подписывать все акты о приемке выполненных работ, и в случае не подписания им данных актов они не могут быть переданы на окончательное согласование первому заместителю Главы администрации г. Курчатова ФИО4, а поэтому от него (Плотникова В.В.) будет зависеть своевременное подписание данных актов и срок их направления в управляющие компании <данные изъяты> и <данные изъяты> для последующей оплаты за проделанные работы. После чего, достоверно зная, что нарушений при составлении актов нет и имеются все основания для их согласования органом местного самоуправления, Плотников В.В. потребовал от ФИО1 за подписание им (Плотниковым В.В.) всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли и фасадов жилых домов по объектам заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> в 2009 году на общую сумму 14239420 рублей, передать ему (Плотникову В.В.) взятку в виде денег в размере трех процентов от общей суммы данных договоров, которая в денежном выражении соответствует 427182 рублям, то есть в крупном размере. При этом Плотников В.В. написал размер требуемой им взятки на листке бумаги в виде «3%», показал его ФИО1 и сразу уничтожил данный листок, разорвав его. После этого Плотников В.В. потребовал от ФИО1, чтобы последний передал взятку в виде денег в последующем - когда он их потребует. При этом Плотников В.В., осознавая, что своими действиями может причинить ущерб законным интересам ФИО1 как генерального директора <данные изъяты> совершая вымогательство взятки, заявил последнему, что в случае отказа передать ему взятку в виде денег за подписание им (Плотниковым В.В.) актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли и фасадов жилых домов по объектам заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, производимым <данные изъяты> он по различным причинам длительное время не будет подписывать данные акты, в результате чего на расчетный счет <данные изъяты> от управляющих компаний <данные изъяты> и <данные изъяты> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы, либо их выплата будет задержана на неопределённый срок, то есть Плотников В.В. поставил ФИО1 в такие условия, при которых последний был вынужден согласиться дать взятку с целью защиты правоохранямых интересов <данные изъяты> которые были поставлены под угрозу Плотниковым В.В. и предотвращения вредных последствий для данных правоохраняемых интересов. ФИО1, понимая, что Плотников В.В. вымогает у него взятку в виде денег в крупном размере, обоснованно опасался, что Плотников В.В., являясь заместителем Главы администрации города - председателем Комитета городского хозяйства г. Курчатова, а также председателем Комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории г. Курчатова, в силу своих должностных обязанностей может по различным причинам умышленно затягивать подписание актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли и фасадов жилых домов по объектам заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, производимым <данные изъяты>», или вообще их не подписать, в результате чего на расчетный счет <данные изъяты> из данных управляющих компаний не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы, в связи с чем у <данные изъяты> возникли бы финансовые трудности с приобретением строительных материалов, оборудования и выплатой заработной платы рабочим, выполнением иных обязательств, то есть нормальным функционированием общества. ФИО1 с целью избежания вышеуказанных негативных для себя и в целом для возглавляемого им <данные изъяты> последствий вынужден был согласиться с незаконными требованиями Плотникова В.В. и решил в последующем по его требованию лично передать последнему взятку в виде денег в крупном размере, о чем в ходе данного разговора сообщил Плотникову В.В., после чего ушел. После этого Плотников В.В., получив согласие ФИО1 на передачу ему взятки, как председатель Комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории <адрес> подписал эти акты, а в последствии и все следующие акты <данные изъяты> о приемке выполненных работ заказчика <данные изъяты> по проведенному капитальному ремонту жилых домов в г. Курчатове по следующим договорам: - №164 от 29.07.2009 на ремонт кровли <адрес> на сумму 706 620 рублей (акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2009); - №165 от 29.07.2009 на ремонт фасада <адрес> на сумму 843 610 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009); - №166 от 29.07.2009 на ремонт кровли <адрес> на сумму 698 040 рублей ( акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2009); - №167 от 29.07.2009 на ремонт кровли <адрес> на сумму 691 030 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009); - №168 от 29.07.2009 на ремонт кровли <адрес> на сумму 1 262 330 рублей (акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2009); - №169 от 29.07.2009 на ремонт фасада <адрес> на сумму 862 160 рублей (акт о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2009); - №170 от 29.07.2009 на ремонт кровли <адрес> на сумму 724 000 рублей (акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2009); - №171 от 29.07.2009 на ремонт фасада <адрес> на сумму 862 160 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009); - №172 от 29.07.2009 на ремонт кровли <адрес> на сумму 720 440 рублей (акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2009); - №173 от 29.07.2009 на ремонт фасада <адрес> на сумму 864 160 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009); - №174 от 29.07.2009 на ремонт фасада <адрес> на сумму 862 160 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009). - №176 от 07.08.2009 на ремонт фасада <адрес> на сумму 1.655.370 рублей (акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года); а также заказчика <данные изъяты> по проведенному капитальному ремонту жилых домов в г. Курчатове по следующим договорам: - №155 от 29.07.2009 на ремонт фасада <адрес> на сумму 1 519 800 рублей (акт о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2009); - №156 от 29.07.2009 на ремонт кровли <адрес> на сумму 779 900 рублей (акт о приемке выполненных работ от 03.12.2009); - №157 от 29.07.2009 на ремонт фасада <адрес> на сумму 486 260 рублей (акт о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2009); - №158 от 29.07.2009 на ремонт кровли <адрес> на сумму 701 380 рублей (акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2009). Указанные акты были переданы на согласование первому заместителю Главы администрации г. Курчатова ФИО4, а после подписания последним были направлены в управляющие компании заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> которые произвели оплату <данные изъяты> в соответствии со всеми договорами подряда в полном объёме на общую сумму 14 239 420 рублей. В период времени с декабря 2009 года по февраль 2010 года, когда генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 несколько раз приезжал в г. Курчатов по рабочим вопросам, то во время встреч с Плотниковым В.В. в здании администрации г. Курчатова, последний неоднократно говорил ему, что им придётся вернуться к «старому вопросу», давая таким образом понять, что в будущем по его требованию ФИО1 должен будет передать ему (Плотникову В.В.) оговоренную ранее взятку за подписание им в ноябре-декабре 2009 года всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли и фасадов жилых домов по объектам заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> 02.03.2010 в рабочее время во второй половине дня ФИО1 по предварительной договорённости вновь встретился с Плотниковым В.В. в служебном кабинете последнего. Плотников В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от ФИО1 за совершённые действия, входящие в его служебные полномочия, потребовал от него за подписание им (Плотниковым В.В.) в ноябре-декабре 2009 года всех актов о приемке выполненных работ передать ему (Плотникову В.В.) взятку в виде денег в оговоренном ранее размере. ФИО1, не располагая требуемыми Плотниковым В.В. личными деньгами в сумме 427182 рублей, попросил снизить размер требуемой от него суммы до 350 000 рублей, на что Плотников В.В. дал согласие. Однако, опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, Плотников В.В. пояснил ФИО1, что взятку необходимо будет передать позже, когда он потребует. 16.06.2010 в 13 часов 21 минуту ФИО1 позвонил по телефону Плотникову В.В. по вопросу проведения в 2010 году программы по капитальному ремонту жилья в г. Курчатове в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007. В ходе телефонного разговора Плотников В.В. и ФИО1 договорились о встрече на следующий день. 17.06.2010, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 по предварительной договорённости встретился с Плотниковым В.В. в служебном кабинете последнего, где Плотников В.В. потребовал от ФИО1 за подписанные им (Плотниковым В.В.) в ноябре – декабре 2009 года акты о приемке выполненных работ в 2009 году на общую сумму 14239420 рублей, передать ему (Плотникову В.В.) ранее оговоренную взятку в виде денег, но уже в размере 400 000 рублей и назначил ФИО1 время передачи взятки на утро следующего дня. 18.06.2010, примерно в 8 часов 50 минут, ФИО1, имея при себе денежные средства в сумме 400 000 рублей, предназначенные для дачи взятки Плотникову В.В., зашёл в служебный кабинет Плотникова В.В., где последний опасаясь, что в случае получения от ФИО1 взятки в виде денег в своём рабочем кабинете, в который имеется открытый доступ для посетителей и сотрудников, он может быть застигнут на месте преступления с поличным, дал указание ФИО1 выйти на улицу, сесть в свою машину, дождаться пока он (Плотников В.В.) выйдет на улицу и сядет в свою машину, а затем на машине проследовать за ним в место, которое он укажет, что ФИО1 и сделал. Плотников В.В., выехав из г. Курчатова Курской области по автодороге в южном направлении и проехав от Успенского железнодорожного переезда по просёлочной дороге примерно 1950 метров, остановил автомашину на грунтовой дороге. Следом за ним свой автомобиль остановил ФИО1 После чего ФИО1 вышел из своей машины, пересел в машину Плотникова В.В. на переднее пассажирское сиденье, где лично передал Плотникову В.В. взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, которые Плотников В.В. оставил у себя в машине ГАЗ «3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>». В судебном заседании подсудимый Плотников В.В. виновным себя не признал, пояснив, что заместителем Главы города - председателем Комитета городского хозяйства администрации г. Курчатова Курской области он работает с 14.01.2008. Свои служебные полномочия он осуществляет в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Главой г. Курчатова Курской области. К его полномочиям отнесены организация работы жилищно-коммунального комплекса, строительного комплекса, транспорта и связи, мероприятия по проведению реформ в жилищно-коммунальной сфере, а также в период до 01.01.2010 рассмотрение, проверка и подписание актов выполненных работ и оказанных услуг, согласование проектно-сметной документации для застройки города, касающихся муниципальных объектов. 06.07.2009 в соответствии с ФЗ-185 от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и решением Курчатовской городской Думы № 1 от 23.01.2009 «О муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Курчатове на 2009 год» им был издан и подписан Приказ № 12 «О распределении средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов». В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и утвержденной программой, денежные средства были распределены между организациями, которые осуществляли управление многоквартирными домами в г. Курчатове. В том числе денежные средства поступили на специальный счет <данные изъяты> и <данные изъяты> После чего <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с ФЗ-185 был проведен конкурс о выборе подрядной организации. Администрацией г. Курчатова управляющим компаниям были рекомендованы должностные лица администрации г. Курчатова для привлечения в состав конкурсных комиссий. Он в состав конкурсных комиссий не входил, однако в состав комиссии входили его подчиненные из КГХ. В соответствии с ФЗ-185 подрядные организации, выигравшие конкурс, проводили капитальный ремонт многоквартирных домов, который контролировал Заказчик в лице управляющих компаний. В соответствии с Распоряжением И.о. Главы города Курчатова Курской области № 525-р от 25.08.2009 была создана комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова в количестве 10 человек из числа работников администрации, а затем дополнительными распоряжениями Главы города были включены в состав комиссии сотрудник Ростехнадзора и еще один сотрудник администрации. В соответствии с указанным Распоряжением № 525-р он назначен председателем комиссии. В период осени 2009 года, когда работы по капитальному ремонту многоквартирных домов завершались, в том числе и в управляющей компании <данные изъяты> и <данные изъяты> ему как председателю комиссии приносили на согласование акты о приемке выполненных работ, которые уже на тот момент были подписаны всеми членами комиссии, в том числе организацией, осуществляющей технический надзор. Он сразу же подписывал акты. Не было такого случая, чтобы акты, не подписанные им, лежали у него на столе в кабинете длительное время. В августе 2009 года, после проведения управляющими компаниями конкурса о выборе подрядных организаций, в помещении администрации г. Курчатова проводилось собрание с участием представителей подрядных организаций. Он также участвовал в данном собрании как руководитель Комитета городского хозяйства. На данном собрании он познакомился с генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 После чего он неоднократно встречался с ФИО1 Между им и ФИО1 сложились деловые отношения в период ремонта. С ФИО1 он встречался лишь на совещаниях, проводимых в администрации с директорами подрядных организаций и управляющих компаний по вопросам своевременного ремонта. Акты выполненных <данные изъяты> работ подписывались им сразу после проверки их на соответствие. Случаев, чтобы им не был подписан какой-либо акт <данные изъяты> по каким-либо причинам, не было. Он не препятствовал подписанию актов через подчиненных ему сотрудников. Подписанные акты являлись основанием перечисления денежных средств. Акты выполненных работ своевременно передавались на подпись первому заместителю Главы г. Курчатова ФИО4. Не подписать акты он не мог, поскольку все работы выполнены <данные изъяты>, они соответствовали требованиям ФЗ-185. В конце 2009 года в рабочее время днём к нему в кабинет зашел ФИО1 по каким-то рабочим вопросам. Он его к себе в кабинет не приглашал. В ходе разговора он попросил ФИО1 дать ему денег в долг. Деньги ему требовались на личные хозяйственные нужды. Конкретную сумму он ФИО1 не называл. ФИО1 спросил у него, сколько денег нужно. Он ответил, что столько, сколько тот сможет дать. ФИО1 пообещал ему дать денег, и спросил: «400 тысяч хватит?». Он сказал, что хватит. После того как ФИО1 пообещал ему дать денежные средства в долг, последний ушел. После чего в период с конца 2009 года до 17 июня 2010 года ФИО1 несколько раз приезжал в г. Курчатов, где встречался с ним в администрации. ФИО1 приезжал по вопросам, проводимого им ремонта фасада дома по адресу: <адрес>, так как он восстанавливал фасад дома после произошедшего пожара. Он не спрашивал у ФИО1 по поводу денежных средств, которые тот ему пообещал дать в долг, поскольку необходимость в них на данный момент отпала: строительство гаражей сыновьям откладывалось, так как не были выделены земельные участки. ФИО1 сам неоднократно навязчиво по телефону предлагал ему деньги, говорил, что он их тратит и уже осталось 350000 рублей. На что он отвечал, что ему деньги пока не нужны. 16.06.2010 ФИО1 позвонил ему по сотовому телефону и сообщил, что его организация вступила в саморегулируемую организацию и что он приедет к нему показать документы, которые дают ему право выполнять строительно-монтажные работы. 17.06.2010 во второй половине дня ФИО1 пришел к нему в кабинет, где он посмотрел документы ФИО1 Они поговорили о новых технологиях ремонтных работ, а после чего они вернулись к разговору конца 2009 года, когда он просил ФИО1 помочь ему денежными средствами. Он попросил ФИО1 дать ему денег в долг, поскольку хотел построить сыновьям 2 гаража. Примерно он сказал: «Мы можем вернуться к моей прошлой просьбе?». ФИО1 сказал, что раз он обещал, то поможет. Конкретную сумму денежных средств, которую он просил у ФИО1 он не называл. Он спросил у ФИО1: «Сумма та же?», - имея ввиду сумму 400000 рублей, которую тот обещал. ФИО1 сказал, что та же. Он сказал ФИО1, что если тот сможет дать в долг, то пусть поможет, а если нет, то ему неприятности не нужны. Как неприятности, он имел ввиду обращение ФИО1 в правоохранительные органы. После чего ФИО1 сказал ему, что приедет с деньгами 18.06.2010 в 08 часов 30 минут. 18.06.2010 он пришёл на работу к 08 часам. Примерно в 8 часов 30 минут в его кабинет вошёл ФИО1 Он спросил у него: «Ты приехал на машине один?». ФИО1 ответил, что на машине и один. ФИО1, когда еще в декабре 2009 года вели разговор о деньгах, предложил ему передать денежные средства не в служебном кабинете, а отъехать за город, на что он согласился. Поэтому во исполнение прошлого разговора, он сказал ФИО1, чтобы тот выходил на улицу, а когда он выйдет, чтобы он ехал за ним. ФИО1 вышел первым из администрации, а он вышел через некоторое время. Он сел в свою служебную автомашину Газ 3110, <данные изъяты>, и, управляя автомашиной, поехал в сторону выезда из г. Курчатова, переехал через Успенский железнодорожный переезд в сторону д. Полевая Лукашовка. ФИО1 ехал на своей автомашине за ним. Проехав примерно 2 километра, он остановился за лесопосадкой. ФИО1 также остановил машину и сел в его служебную машину на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 жестом указал на «бардачок» машины, как бы спрашивая, куда положить деньги. Он также жестом указал на «бардачок». После чего ФИО1 достал сложенные вдвое денежные купюры и положил их в «бардачок». Он сказал ФИО1 спасибо за то, что тот помог ему. После чего он вышел из машины и поехал в сторону п. Дичня. Он развернул свою машину и хотел ехать в г. Курчатов, но сразу был остановлен легковой автомашиной, остановившейся перед его машиной, из которой вышли сотрудники милиции и задержали его. В ходе осмотра машины были обнаружены денежные средства в количестве 400000 рублей, которые ему передал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия он заявил, что ему неизвестно о нахождении в машине денежных средств, так как испугался. Деньги у ФИО1 он не вымогал, а просил их в долг, поскольку деньги нужны были для строительства 2-ух гаражей сыновьям. Денежные средства он получил от ФИО1 не за то, что он согласовал акты выполненных работ его организации, а в долг. Акты выполненных работ он не подписывать права не имел, так как они полностью соответствовали нормам ФЗ-185, точнее сказать он обязан был подписать эти акты, что и сделал, не задерживая. Однако вина Плотникова В.В. в совершении получения взятки доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными в суде. Так, свидетель ФИО1 пояснил в суде, что он являлся генеральным директором <данные изъяты> с февраля 2008 года по конец июля 2010 года и в соответствии с Уставом общества представлял интересы организации без доверенности. В середине июля 2009 года он узнал из опубликованной в сети «Интернет» официальной информации, что в г. Курчатове Курской области, управляющими компаниями привлекаются строительные подрядные организации для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в г. Курчатове в соответствии с ФЗ № 185 от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и решением Курчатовской городской Думы № 1 от 23.01.2009 «О муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Курчатове на 2009 год». Он принял решение участвовать в конкурсе по выбору подрядной организации, который проводило <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляющие управление многоквартирными домами в г. Курчатове Курской области. Выиграв конкурс, <данные изъяты> приступило к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, управление которыми осуществляли <данные изъяты> и <данные изъяты>, директором которых являлся ФИО2 Всего осуществлялся ремонт кровли и фасадов примерно в 10 домах. Перед тем как приступить к капитальному ремонту, им как генеральным директором <данные изъяты> в июле-августе 2009 года были заключены договоры в количестве 16 штук на выполнение работ по капитальному ремонту с директором <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 14239 420 рублей. В соответствии с договорами подряда на капитальный ремонт фасадов жилых домов был установлен предельный срок выполнения работ - 30 сентября 2009 года, на капитальный ремонт кровли 30 октября 2009 года. 8.10.2009 года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор №176 от 7.08.2009 года, согласно которому срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада по <адрес> продлен до 30.11.2009 года. 29.10.2009 года также было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор №156 от 29.07.2009 года, согласно которому срок выполнения работ: капитального ремонта кровли по <адрес> продлен до 3.12.2009 года. После перечисления денежных средств, выделенных государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию ЖКХ, на специальный счет управляющей компании, последняя перечислила на счет <данные изъяты> часть суммы в качестве аванса в размере 30 %, <данные изъяты> приступило к капитальному ремонту. Ремонт проводился в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года. По мере выполнения работ, заказчик в лице <данные изъяты> и <данные изъяты>принимал выполненные работы. На выполненные работы составлялись акты. Изначально выполненные работы проверялись на соответствие проектно-сметной документации организацией, осуществляющей технический надзор, а именно <данные изъяты> Представители заказчика <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице ФИО2 и его заместителя, а также представители собственников помещений, а именно жильцы, также проверяли качество и соответствие выполненных работ проектно-сметной документации. После чего акты о приемке выполненных работ подписывались данными лицами. Затем акты подписывались членами приемной комиссии администрации г.Курчатова. Председателем приемной комиссии являлся Плотников В.В. – заместитель Главы г. Курчатова и председатель КГХ г. Курчатова. Комиссия состояла из 10 человек – сотрудников Комитета городского хозяйства и администрации г.Курчатова. Плотникова В.В. он узнал примерно в августе 2009 года, с момента начала капитального ремонта многоквартирных домов. Плотников В.В. несколько раз участвовал в собраниях, проводимых администрацией г. Курчатова с руководителями подрядных организаций и управляющих компаний. С ним он никаких отношений не поддерживал и знал его как высокопоставленного чиновника администрации г. Курчатова, являющегося председателем комиссии по приемке выполненных работ. Они никогда не встречались с ним лично, наедине. У него не возникало с ним каких-либо конфликтных ситуаций. По мере выполнения капитального ремонта в отдельных домах, производимого <данные изъяты> акты выполненных работ, которые были уже подписаны заказчиком, собственниками квартир домов, организацией, осуществляющей технический надзор и комиссией из числа работников администрации, в период с сентября 2009 года, передавались на подпись председателю комиссии по приемке капитального ремонта многоквартирных домов – Плотникову В.В.. Все ремонтные работы были выполнены в установленные сроки. Точное время выполнения работ указано в актах. Согласно заключенным договорам подряда окончательный расчет осуществляется в течение 10 дней на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ, счета-фактуры за вычетом суммы аванса, суммы за ведение технического надзора, экспертизы проектно-сметной документации. Примерно в начале ноября 2009 года, когда было подписано лишь два акта, он заметил, что остальные акты о приемке выполненных работ, примерно в количестве 9 штук, Плотниковым В.В. не подписываются. Сданы эти акты были в середине октября 2009 года. В связи с тем, что акты о приемке являются основанием оплаты за произведенный ремонт, он решил обратиться к Плотникову В.В. и выяснить причину, по которой тем не подписываются акты выполненных работ, не смотря на то, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и уже подписаны всеми членами комиссии. О том, что акты не подписываются именно Плотниковым В.В., он узнал у ФИО5 – секретаря комиссии, которой подписывались акты, она пояснила, что акты переданы на подпись к Плотникову В.В. и находятся у него. Он постоянно, примерно с 10-х чисел ноября 2009 года звонил ФИО5 на сотовый телефон и интересовался, подписал ли Плотников В.В. акты. ФИО5 все время отвечала ему, что акты не подписаны Плотниковым В.В. и находятся у него лично. Ему стало понятно, что Плотников В.В. не подписывает акты по каким-то причинам. Он решил выяснить причины. Примерно в 20 числах ноября 2009 года он пришел в служебный кабинет к Плотникову В.В. и попытался выяснить причину, по которой тот не подписывал акты выполненных работ. Плотников В.В. сказал ему, что подпишет акты без задержек в случае, если он (ФИО1) пообещает ему за это денежное вознаграждение. Плотников потребовал у него денежное вознаграждение, написав на листке бумаги – «3 %». Ему было понятно, что он требует денежное вознаграждение в сумме 3 %, от суммы выполненных работ. Сумма, на которую его организация выполнила работы, и подлежащая оплате, составляла 14239 420 рублей, а Плотников В.В. соответственно требовал у него 427 182 рубля. Плотников В.В. уклонялся от употребления слова «взятка» и попросил у него денежное вознаграждение, фразой: «Ну, ты сам понимаешь и акты будут подписаны без задержки». Он понял, что Плотников В.В., говоря о необходимости дачи ему взятки, боится, что их разговор каким-либо образом будет записываться специальной аудиоаппаратурой правоохранительных органов или им лично, поэтому, действуя осторожно, во избежание привлечения к уголовной ответственности за свои противоправные действия, не сказал размер требуемой им суммы вслух, а написал её на листочке, и, также осторожно, сказал указанную им выше фразу, которая даже в случае её аудиозаписи без названия конкретной денежной суммы сама по себе не несла бы в себе какой-либо полной информации, и он мог бы интерпретировать её в своих интересах. То есть, Плотников В.В. действовал предусмотрительно и очень осторожно, избегая произнесения прямых конкретных фраз о взятке. Кроме того, Плотников В.В. понимал, что он как человек, возглавляющий подрядную организацию, поймет его слова «правильно», в нужном ему контексте, и вынужден будет согласиться с его условиями. После этого Плотников В.В. порвал данный листок с надписью на нём «3%» и выкинул его к себе в мусорную корзину, ему его не отдавал, поэтому он не сохранился. Плотников В.В. также сказал, если он не передаст эту сумму, то он по различным причинам длительное время может не подписывать акты, в результате чего деньги не будут перечисляться за выполненные работы, либо их выплата будет задержана на неопределенный срок. Он как руководитель организации был ограничен в сроках, определенных договором, согласно которым он обязан был выполнить работы в срок до ноября-декабря 2009 года. По своей сути требование Плотникова В.В. о передаче ему денежного вознаграждения за своевременное подписание актов выполненных работ носило для него ультимативный характер, поскольку могло повлечь непредсказуемые последствия, а именно: нарушение сроков выполнения работ, окончанием которых является факт подписания актов, мог повлечь несвоевременную оплату за выполненные работы, а поэтому не своевременный расчет <данные изъяты> с поставщиками, задержку зарплаты рабочим, возможные судебные издержки, штрафные санкции согласно договорам и т.д. Поэтому он согласился передать Плотникову В.В. денежное вознаграждение за своевременное подписание актов. Кроме того, он вынужден был дать согласие, так как опасался, что тот, являясь высокопоставленным чиновником администрации г. Курчатова, может вообще не подписать акты по надуманным причинам. Конечно, он мог бы оспаривать его решение в суде, но на это ушло бы время и повлекло бы разрыв отношений с поставщиками. Плотников В.В. не просил у него денежных средств в долг, а также не просил оказать ему как гражданскому лицу материальную, безвозмездную помощь. Денежные средства по требованию Плотникова В.В. он должен был передать ему именно за подписание актов выполненных работ, как председателем комиссии. Когда он был вынужден пообещать Плотникову В.В. денежное вознаграждение, то акты выполненных работ <данные изъяты> были подписаны последним и направлены для оплаты в <данные изъяты> и <данные изъяты>. После состоявшегося между ним и Плотниковым В.В. разговора, 23 или 24 ноября 2009 года ему позвонила ФИО5 и сказала, что 9 штук актов подписаны Плотниковым В.В. и ФИО4 и их можно забирать. В тот же день он забрал у нее акты и передал в управляющие компании. 25 ноября 2009 года деньги поступили на счет их организации. Так как денежные средства за выполненные работы в 2009 году поступили на счет <данные изъяты> лишь в конце 2009 года и начале 2010 года, в том числе и по причине изначально не своевременного подписания актов Плотниковым В.В., он не поехал сразу к нему. В начале декабря 2009 года Плотников В.В. стал звонить ему и спрашивать, когда он приедет и рассчитается с ним за подписанные им акты. Поскольку он в дальнейшем планировал работать с администрацией г. Курчатова, то он понимал, что в случае если он не передаст Плотникову деньги, которые тот требовал, он (Плотников В.В.) может создать ему проблемы, в том числе в получении подрядных работ. Поэтому он решил переговорить с Плотниковым В.В. по этому вопросу. Плотников В.В. недвусмысленно ему пояснил, что в 2010 году планируется новая программа по ремонту многоквартирных домов, и чтобы не было проблем в конкурсных комиссиях, он должен его отблагодарить. В феврале 2010 года, когда он неоднократно приезжал в г. Курчатов по производственным вопросам (<данные изъяты> выполняло работы по дому, в котором произошел пожар), встречаясь с Плотниковым В.В. в администрации, тот ему неоднократно говорил, что им придется вернуться к старому вопросу. Он понимал, о каком вопросе говорил Плотников В.В., а именно о передаче ему денежного вознаграждения за подписанные им в период с октября 2009 года по декабрь 2009 года акты выполненных работ. Кроме того, Плотников В.В. говорил о скором начале новой программы. Примерно 2 марта 2010 года он вновь встретился с Плотниковым В.В. в администрации г. Курчатова. Плотников В.В. сказал ему, что им необходимо будет вернуться к прошлому вопросу, а именно к вопросу передачи им вознаграждения в виде денежных средств за подписанные им акты выполненных работ. Он спросил у Плотникова В.В., сколько он должен ему денег. Поскольку прошло много времени, то он подумал, что Плотников В.В. может изменить запрошенную им сумму. Плотников В.В. вопросительно посмотрел на него, давая понять, чтобы он сам назвал сумму. Он вынужден был назвать 350000 рублей, так как понимал, что в случае непередачи денег Плотникову В.В., у него будут проблемы в будущем по подрядным работам. Плотников В.В. сказал, что хватит. Плотников В.В. кроме этого сказал, что деньги он ему должен будет передать позже, так как прокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении депутата Курчатовской Думы ФИО15 и ведется следствие за какие-то денежные махинации, производившиеся последним в рамках участия в программе за 2009 год по капитальному ремонту жилья в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ. Как пояснил Плотников В.В., в то время в администрации и Комитете городского хозяйства Курчатова данное уголовное дело вызвало большой общественный резонанс, допрашивались должностные лица, и Плотников В.В. опасался также быть задержанным за получение взятки. Плотников В.В. сказал ему, что позже сам скажет ему о том, когда передать ему деньги. 16.06.2010 года, примерно в период с 16 до 18 часов, Плотников В.В. позвонил ему по телефону и попросил приехать к нему в администрацию г. Курчатова, так как обещал помочь ему с получением новых подрядных работ. Плотников В.В. попросил его приехать 17.06.2010 к 14 часам. Как и раньше он не хотел совершать каких-либо противоправных действий, то есть давать взятку Плотникову В.В., поэтому 17.06.2010 он решил добровольно отказаться от дачи взятки Плотникову В.В. и обратился в УВД Курской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Плотникова В.В. и подробным образом изложил сотрудникам милиции обстоятельства произошедшего. Сотрудники милиции предложили ему принять участие в оперативном эксперименте, целью которого было бы зафиксировать факт того, что Плотников В.В. собирается взять взятку и таким образом подтвердить доводы, изложенные в его заявлении, на что он согласился. Тогда в первой половине дня 17.06.2010 сотрудниками УВД по Курской области, их фамилий в настоящее время не помнит, с его согласия в рамках проведения оперативного эксперимента, на его одежде была закреплена специальная миниатюрная видео-аудиозаписывающая аппаратура, которая должна была фиксировать ход и результаты их с Плотниковым В.В. встречи. 17.06.2010 он приехал к Плотникову В.В. примерно 14 часов 45 минут. В служебном кабинете Плотников В.В. пояснил ему, что надо возвратиться к старым вопросам, он должен передать ему 400000 рублей. Свое требование он высказал жестами пальцев рук, показав четыре пальца. Он понимал, что в случае если он не передаст ему обещанные деньги, в последствии выиграть новые конкурсы подрядных организаций <данные изъяты> не сможет, поскольку в конкурсных комиссиях участвуют работники КГХ г. Курчатова. Плотников В.В. назначил ему встречу на 18.06.2010 в 08 часов 30 минут в своем служебном кабинете. Плотников В.В. старался избегать прямого требования о передаче ему денежных средств, намекая на старый вопрос. Плотников В.В. применял жесты, мимику, которые по-другому, кроме как требование денег, понять было нельзя. 18.06.2010 сотрудники правоохранительных органов, к которым он обратился с сообщением о том, что Плотников В.В. требует от него взятку за подписанные им акты выполненных работ, выдали ему денежные средства в сумме 400000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 80 штук, и несколько купюр пометили, написав слово «взятка». Кроме того, выдали аудио и видео оборудование. Когда 18.06.2010 в 9-м часу он вошел в служебный кабинет к Плотникову В.В., то последний спросил у него, один ли он пришел и сказал, что неприятности ему не нужны, на что он ответил, что все нормально. Плотников В.В. переспросил, пришел ли он один, на что он ответил, что один. После чего Плотников В.В. сказал ему, чтобы он поехал на своей машине за ним. Он первый вышел из администрации г. Курчатова и в своей автомашине стал ожидать Плотникова В.В. После чего рядом с его машиной проехала автомашина ГАЗ-3110 в которой находился Плотников В.В. Последний жестом руки указал ему, чтобы он ехал за ним, что он и сделал. Он понимал, что Плотников В.В. соблюдает меры предосторожности, так как знал, что получает взятку. Плотников В.В. находился в машине один, выехал за пределы г. Курчатова, проехал по проселочной дороге, затем примерно в двух километрах от г. Курчатова остановил машину. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины Плотникова В.В.. Последний спросил, все ли нормально, на что он сказал, что нормально и Плотников В.В. жестом руки указал на «бардачок» в передней панели. Плотников В.В. сам открыл «бардачок». В руки деньги Плотников В.В. брать не стал. Он (ФИО1) положил помеченные ранее деньги в «бардачок» машины, сказав, что там находится 400000 рублей, как они и договаривались, затем вышел и уехал. Не верить показаниям свидетеля ФИО1 оснований не имеется. Показания вышеуказанного свидетеля по обстоятельствам передачи взятки подсудимому Плотникову В.В., при изложенных выше обстоятельствах, логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Причин для оговора подсудимого Плотникова В.В. со стороны свидетеля в суде не установлено. Доводы подсудимого Плотникова В.В. о том, что ФИО1 оговорил его из-за мести, так как брат Плотникова В.В., работая в органах милиции, возбуждал в 90-х годах уголовное дело в отношении отца ФИО1 за какие-то махинации, а также его родственник, работая в организации, возглавляемой отцом свидетеля, находился с ним в неприязненных отношениях, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Так, обстоятельства требования взятки Плотниковым В.В. от ФИО1 подтверждены заявлением последнего в органы милиции 17 июня 2010 года (т.1 – л.д.24). В данном заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности председателя Комитета ЖКХ администрации г.Курчатова Плотникова В.В., который требует от него денежное вознаграждение в сумме 400000 рублей за ранее подписанные им акты выполненных работ по ремонту зданий. Аудио-видеозаписью встречи подсудимого Плотникова В.В. и свидетеля ФИО1, состоявшейся 17.06.2010 года в служебном кабинете Плотникова В.В., и расшифровкой к ней (т.2 – л.д.34-35), на которой, как признал Плотников В.В., записан его разговор, состоявшийся 17.06.2010 года в служебном кабинете последнего, в ходе которого Плотников В.В. сказал ФИО1, что надо поднять старый вопрос, но если есть неприятности, то не надо, на что ФИО1 ответил, что никаких проблем нет, что он ждал его команды, и Плотников В.В. назначил встречу по передаче денег на 18.06.2010 года, на 8 часов 30 минут. Также Плотников В.В. обратил внимание ФИО1, что остались два федеральные объекта для капитального ремонта и они будут менять подрядчика, что есть тема для разговора; встречи подсудимого Плотникова В.В. и свидетеля ФИО1, состоявшейся 18.06.2010 года в служебном кабинете подсудимого и на проселочной дороге в 2 км от г.Курчатова, и расшифровкой к ней (т.2 – л.д.36-37), разговор которой подтвердил подсудимый Плотников В.В., в ходе разговора последний в кабинете интересуется, все ли нормально, приехал ли свидетель один, получив ответ, что все нормально, никаких лишних движений ФИО1 замечено не было, Плотников В.В. рассказывает куда надо ехать; на проселочной дороге Плотников В.В. остановил свою автомашину, куда пересел ФИО1 и передал деньги, положив их по указанию Плотникова В.В. в «бардачок» приборной панели, при этом ФИО1 сказал, что, как договорились – четыреста. После чего Плотников В.В. сказал, что об остальном они будут разговаривать и предложил ФИО1 подъезжать к нему в любое время. Вина Плотникова В.В. в получении взятки от ФИО1 подтверждена также протоколом осмотра места происшествия (т.1 – л.д.29-51). В соответствии с указанным протоколом 18 июня 2010 года в 9 часов 30 минут в служебной автомашине ГАЗ 3110 г.н. <данные изъяты>, в которой находился подсудимый Плотников В.В., в отсеке для перчаток («бардачке»), находящемся в передней панели со стороны правого пассажирского сиденья обнаружены и изъяты свернутые пополам, обвязанные резинкой, денежные купюры: Билет Банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей в сумме 400000 рублей. Согласно протоколу осмотра денежных средств в сумме 400000 рублей, достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 80 штук, изъятых с места происшествия, на которых в ультрафиолетовом свете люминисцентной лампы на всех купюрах, резинке, которой были перевязаны деньги, обнаружено свечение химического порошка голубого цвета, а на купюрах с номерами № обнаружено свечение надписи «взятка». Номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, указанных в акте осмотра, копирования и вручения денежных купюр ФИО1. В соответствии с актом осмотра, копирования и вручения денежных купюр (т.2 – л.д.9-31) заместителем начальника отдела ОРЧ КМ (по линии БЭП) №1 при УВД по Курской области в присутствии приглашенных представителей общественности 18 июня 2010 года ФИО1 переданы денежные купюры в сумме 400000 рублей: 80 купюр достоинством 5000 рублей каждая. На все купюры нанесен порошок, светящийся голубым светом при освещении его ультрафиолетовым светом. На купюры №№ № нанесена надпись «взятка», видимая при освещении надписи ультрафиолетовым светом. Купюры сложены пополам и перетянуты резинкой красного цвета. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3 – глава г.Курчатова, за проведением ремонтных работ, за согласованием членами Комиссии актов следил Плотников В.В., как председатель комиссии. В деятельность Плотникова В.В. он не вмешивался, так как он (Плотников В.В.) является самостоятельным руководителем структурного подразделения администрации г. Курчатова, на которого возложены функции по контролю согласования актов членами Комиссии. В соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 администрация г. Курчатова могла не согласовать акты выполненных работ только в двух случаях: в случае превышения сметной стоимости и несоответствия вида работ. Он в свою очередь требовал от Плотникова В.В., чтобы ремонтные работы были выполнены подрядными организациями в установленные сроки, а акты о приёмке выполненных работ были согласованы поскорее, так как отчёты об исполнении данной программы он постоянно представлял в администрацию Курской области. 18.06.2010 в 11 часов 55 минут, когда он находился на улице около здания администрации г. Курчатова, то увидел, что к зданию администрации на своей служебной машине (ГАЗ-3110) подъехал Плотников В.В. Он был сам за рулём, один в машине. Его это удивило, так как он до этого никогда не видел, чтобы Плотников В.В. ездил сам за рулём на своей служебной автомашине. Для этих целей у него в штате КГХ состоял водитель, который всегда возил Плотникова В.В. по его требованию. Плотников В.В., выйдя из машины, подошёл к нему и сказал, что его сейчас задержали при получении денег. После этого к нему подошли сотрудники милиции, которые представившись, сообщили ему, что Плотников В.В. был задержан при получении денег. Показания свидетеля ФИО1 о том, что несколько актов о приемке выполненных работ длительное время находились на подписи у Плотникова В.В. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО16. Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она с 16.06.2009 года состояла в должности заместителя начальника отдела капитального строительства Комитета городского хозяйства г. Курчатова. Свои служебные обязанности она выполняла в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Председателем КГХ Плотниковым В.В. К её обязанностям отнесены организация и контроль работы отдела капитального строительства за объектами муниципальной собственности, а также проверка и подписание актов выполненных работ и оказанных услуг, согласование проектно-сметной документации для застройки города, касающейся муниципальных объектов. В соответствии с Распоряжением И.О. Главы г. Курчатова № 525-р от 25.08.2009 была создана комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова в количестве 10 человек из числа работников администрации, а затем дополнительными распоряжениями Главы города были включены в состав комиссии сотрудник Ростехнадзора, и еще один сотрудник администрации. На основании данного распоряжения она была включена в состав указанной комиссии в качестве секретаря Комиссии. Федеральный закон №185-ФЗ четко определил, в каких случаях орган местного самоуправления может не согласовать акты выполненных работ. В данном случае орган местного самоуправления, не являясь заказчиком, не был наделен полномочиями осуществлять контроль качества работ. Контроль качества заключался лишь в том, что бы проверить отсутствие жалоб со стороны заказчика и собственников помещений относительно качества выполненных работ. Какого-либо правового акта, определяющего обязанности, права и полномочия каждого из членов комиссии, не существовало. Она с таким нормативно-правовым актом ознакомлена не была. Она входила в состав комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории г. Курчатова как секретарь. Председателем комиссии являлся Плотников В.В. В Распоряжении № 525-р от 25.08.2009 указано, что целью создания комиссии являлся контроль качества выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в которых имелись помещения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Курчатов». Практически во всех домах, в которых проводился капитальный ремонт, имелись помещения в виде неприватизированных квартир, которые принадлежат МО «Город Курчатов». Поэтому единственной обязанностью членов комиссии являлось проконтролировать качество выполненных работ по капитальному ремонту. Сразу после вынесения Распоряжения № 525-р от 25.08.2009 Плотников В.В. как председатель комиссии поручил ей осуществлять прием документов: актов о приемке выполненных работ и прилагающихся к ним документов (сметных расчетов, договоров подряда и договоров, заключенных между заказчиком в лице управляющей компании и организацией, осуществляющей технический надзор для согласования). В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» акты о приемке выполненных работ могут быть не подписаны лишь в двух случаях: 1) несоответствие вида работ, выполненного при капитальном ремонте, разрешенного указанным законом №185-ФЗ; 2) превышение утвержденной сметной стоимости выполненных работ. Осенью 2009 года, когда работы по капитальному ремонту многоквартирных домов завершались, Плотников В.В. несколько раз собирал членов комиссии на совещание в актовом зале. В ходе совещания Плотников В.В. как председатель комиссии инструктировал членов комиссии о том, каким образом необходимо проверить качество выполненных работ. Из доступных методов он пояснял, что проверка кровельных работ должна выражаться в установлении наличия самого факта новой кровли. Также необходимо было проверять качество работ по ремонту межпанельных швов, а именно проверять, чтобы мастика не отслаивалась и не выпадала. Кроме того необходимо было визуально осмотреть наличие всех работ, указанных в акте с фактически выполненными. Поскольку в администрации г. Курчатова имелось несколько управляющих компаний, участвовавших в программе капитального ремонта многоквартирных жилых домов, а у каждой их них были свои подрядчики, то, соответственно, членам комиссии осенью 2009 года надо было проверить много объектов, отремонтированных данными подрядчиками. Поэтому в устной форме на совещаниях председатель комиссии Плотников В.В. распределил, на какие именно объекты будут ездить одни члены комиссии, а на какие – другие. Впоследствии перед тем, как членами комиссии осуществлялся выход на объект, предварительно по телефону руководители управляющих компаний предупреждались о конкретном дне приема работ. Плотников В.В. на совещаниях заранее распределил, что на объекты заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по следующим адресам: <адрес>, будут выезжать ФИО7, ФИО8 и ФИО6 Кроме того, на одном из совещаний Плотников В.В. представил её как секретаря комиссии всем подрядчикам и представителям управляющих компаний и сказал, что она будет принимать акты выполненных работ для их дальнейшего согласования. На этом же совещании все подрядчики и представители управляющих компаний записали её рабочий номер телефона и сотовый. В последующем они могли звонить ей как на рабочий телефон, так и на сотовый. На объектах заказчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> первые работы по капитальному ремонту многоквартирных домов завершились в конце сентября 2009 года, поскольку по договорам подряда <данные изъяты> должно было закончить первые работы в срок до 29.09.2009. После завершения <данные изъяты> работ управляющие компании <данные изъяты> и <данные изъяты> по телефону приглашали членов комиссии ФИО7 и ФИО8, которые курировали объекты данных управляющих компаний. ФИО7 и ФИО8 в условленное с управляющими компаниями время лично выезжали на данные объекты, где <данные изъяты> был произведён ремонт. Во всех случаях с объектами <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 не имели каких-либо претензий к качеству выполненных ремонтных работ, поэтому в дальнейшем на объекты не выезжали, а только лишь смотрели акты выполненных работ и прилагающуюся к ним документацию. Первые акты выполненных работ подрядчика <данные изъяты> поступили в Комитет городского хозяйства г. Курска примерно в 20-х числах октября 2009 года, более точно дат она не помнит. Акты ей принёс прораб <данные изъяты> ФИО16. Данные акты были без сопроводительных писем, она их оставила у себя. В настоящее время она не помнит, по каким именно объектам (номера домов) были выполнены данные акты, и сколько их было штук. Но она точно помнит, что указанные акты были подписаны Заказчиками, то есть комиссиями управляющих компаний <данные изъяты> и <данные изъяты>, подрядчиком – генеральным директором <данные изъяты> и организацией, осуществляющей технический надзор - <данные изъяты> а также представителями собственников жилых помещений. Данные акты она каким-либо образом как входящие документы не регистрировала, так как не знала, что именно с ними надо делать. После их поступления к ней она зашла в рабочий кабинет к Плотникову В.В., доложила о том, что поступили несколько актов из <данные изъяты> и поинтересовалась у него, что делать с ними. Плотников В.В. в устной форме сказал ей, чтобы она сообщила всем членам комиссии, что необходимо проверить выполненные работы по поступившим актам. То есть это означало, что ФИО7, ФИО8 и ФИО6 должны были на них выехать и проверить лично качество работ, а остальные члены комиссии проверить сами акты и указанную в них информацию и подписать их. Сначала Плотников В.В. ей ничего не говорил о том, надо ли регистрировать данные акты как входящие документы, или нет. Она у Плотникова В.В. это также не спрашивала, так как в Комитете городского хозяйства работала всего три месяца, ещё не прошла даже испытательного срока, и не в полном объеме изучила всю нормативно правовую документацию, которой надо было руководствоваться в своей работе. После этого разговора она оставила поступившие акты себе, Плотников В.В. к ним какой-либо письменной резолюции не писал. После этого все члены комиссии поочерёдно стали согласовывать акты. Конкретной последовательности подписания актов выполненных работ не было. Члены комиссии никогда не собирались вместе и не организовывали совместный выход на конкретный объект. Лично она проверяла акты выполненных работ на соответствие со сметой по виду работ, и на отсутствие превышения стоимости по акту о приёмке выполненных работ соответствующим им локальным сметным расчётам. В случае с актами о приёмке выполненных работ <данные изъяты> все данные в актах полностью совпали с данными из соответствующих им локальных сметных расчётов. То есть в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в данных отделах проверялось наличие оснований, по которым данные акты не могли бы быть подписаны. После этого она ставила свою подпись в заключительной нижней части акта выполненных работ под графой «Согласовано». У неё на рассмотрение и согласование (подписание) первых актов <данные изъяты> ушло не более двух дней. Так как ранее ФИО7 и ФИО8 уже проверили объекты управляющих компаний <данные изъяты> и <данные изъяты> то они лишь исследовали сами акты и подписывали их, ставя свою подпись в заключительной нижней части акта выполненных работ под графой «Согласовано». На это в общей сложности у ФИО7 и ФИО8 уходил примерно 1 день. В некоторых случаях с <данные изъяты> акты о приёмке выполненных работ сначала проверяла заместитель начальника отдела ЖКХ Комитета городского хозяйства администрации г. Курчатова ФИО14 Она также ставила свою подпись в заключительной нижней части акта выполненных работ под графой «Согласовано». Кроме того, ФИО14 вносила стоимость акта выполненных работ в какую-то специальную компьютерную программу для Фонда содействия реформированию ЖКХ. На это у ФИО14 уходил примерно 1 день. После этого она передавала акты и пакет документов либо в отдел ЖКХ (где оставались ФИО11 и ФИО12), либо в отдел архитектуры и градостроительства КГХ г. Курчатова (где акты осталось подписать ФИО13). Однако, конкретной очередности подписания актов установлено не было. В большинстве случаев она всё-таки передавала данные документы сначала в отдел ЖКХ, начальником которого осенью 2009 года являлся ФИО8 Документы она передавала любому из сотрудников данного отдела. В какой последовательности подписывались акты в отделе ЖКХ, она точно пояснить не может, так как в каком-либо нормативном документе последовательности подписания актов выполненных работ закреплено не было. После того, как все сотрудники отдела ЖКХ, являвшиеся членами комиссии (ФИО8, ФИО14., ФИО11, ФИО12), подписывали данные акты, то она как секретарь комиссии разносила их в отдел архитектуры и градостроительства администрации города, где их подписывал ФИО13 Он подписывал данные акты в тот же день. После этого она забирала и относила их на подпись в отдел капитального строительства к главному специалисту данного отдела ФИО10, которая также подписывала данные акты в тот же день, в который ей их и принесли. После подписания актов указанными лицами она носила их начальнику отдела по организации общего порядка ФИО9, который подписывал их сразу в её присутствии. Затем она носила данные акты на подпись ФИО6, которая согласовывала акты не более 1-2 двух дней. Таким образом, вся процедура подписания актов всеми членами комиссии за исключением Плотникова В.В. с момента их поступления к ней занимала не более 7 суток. В последующем при поступлении других актов от <данные изъяты> в ноябре и декабре 2009, через несколько дней после их поступления к ней, то есть когда они ещё не были подписаны всеми членами комиссии, к ней начинал приходить прораб <данные изъяты> ФИО16 и интересоваться в какой стадии находится подписание актов. Она ему несколько раз поясняла, что акты ещё не согласованы полностью и в виду своей загруженности другими делами давала данные акты, и он сам лично ходил по кабинетам некоторых членов комиссии и подписывал данные акты у них. Но это было не во всех случаях, как исключение из правил. После подписания актов всеми членами комиссии за исключением Плотникова В.В., она заносила их с соответствующим пакетом документом (сами акты о приёмке выполненных работ, договора подряда, локальные сметные расчёты) в кабинет к Плотникову В.В. и лично отдавала их ему. Последний оставлял их у себя и не говорил ей сроки, когда он их рассмотрит. В случае с первыми поступившими актами из <данные изъяты> она отнесла ему акты как указывала выше примерно через 7 дней после подписания их всеми членами комиссии, то есть примерно в самых последних числах октября 2009 года. Когда она ему отдала акты, то Плотников В.В. стал говорить, что данные акты необходимо было регистрировать как входящие документы. Плотников В.В. сказал ей, что для этого она должна сообщить подрядчикам, чтобы они подготовили и принесли ей сопроводительные письма к данным актам, а затем они приложат их к актам и зарегистрируют как будто бы они только что поступили к ним в КГХ г. Курчатова. Тем более члены комиссии, которые к тому моменту уже проставили свои подписи, в актах не ставили дату их проставления. О необходимости написания сопроводительных писем она практически сразу сообщила генеральному директору <данные изъяты> ФИО1, который вскоре (через сколько именно дней она не помнит, но в пределах одной недели) принёс ей необходимые сопроводительные письма к актам. В это время он поинтересовался у неё в какой стадии находится согласование актов, а она ответила ему, что уже все члены комиссии подписали их и они находится на согласовании у Плотникова В.В. Данные сопроводительные письма она сразу отнесла Плотникову В.В. Первые акты из ООО «КурскРемСтрой», которые она отдала лично Плотникову В.В. в последних числах октября 2009 года, находились у него довольно долго, сколько именно времени, она не помнит, но не менее трёх недель. Так, примерно через 7-10 дней (то есть примерно в 10-х числах ноября 2009 года) ФИО1 стал звонить ей. Он по телефону интересовался у неё, подписал ли Плотников В.В. акты. Она ему ответила, что Плотников В.В. ей их не отдавал, и она сходит и узнает у Плотникова В.В., после чего перезвонит ему. В тот же день она сходила к Плотникову В.В. и сказала ему, что генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 интересуется, подписаны ли акты по их организации. На это Плотников В.В. ответил: «Пусть полежат, я подпишу потом». В тот день она перезвонила ФИО1 и сообщила о том, что Плотников В.В. акты ещё не подписал и что они ещё находятся неподписанные у Плотникова В.В. После этого ФИО1 стал звонить ей примерно каждый день и продолжал интересоваться, подписал ли Плотников В.В. акты. Она ему всё время говорила, что акты ещё не подписаны Плотниковым В.В. и находятся лично у последнего. Так продолжалось примерно неделю. Затем ФИО1 лично пришёл в Комитет городского хозяйства (примерно в 20-х числах ноября 2009 года) и прошёл в кабинет к Плотникову В.В. О чём они там разговаривали, она не знает. После этого разговора между ФИО1 и Плотниковым В.В. никто из них к ней в тот день не подходил и ничего о его результатах не сообщал. Данный разговор между Плотниковым В.В. и ФИО1 имел место в пятницу 20 ноября 20009 года. Примерно через 2-3 дня после этого, то есть, возможно, в понедельник 23 ноября 2009 года, Плотников В.В. принёс к ней первоначальные акты <данные изъяты> которые она ему отдавала в конце октября 2009 года, и переданные впоследствии сопроводительные письма к ним. Данные акты были подписаны им как председателем комиссии. Плотников В.В. сказал ей, чтобы она шла и регистрировала данные акты с сопроводительными письмами к ним у их юриста ФИО17 как будто они только поступили к ним в КГХ г. Курчатова. После этого она отнесла подписанные акты с сопроводительными письмами к ним к главному специалисту-эксперту – юристу КГХ г. Курчатова ФИО17, которая поставила отметку о приёме данных документов на сопроводительном письме с присвоением входящего номера. Входящие документы она регистрировала в журнале входящей документации КГХ. Данную процедуру осуществляла ФИО17, поскольку в её должностных обязанностях записано, что она ведёт делопроизводство. После чего ФИО17 сама передавала акты о приемке выполненных работ и сопутствующие им документы Плотникову В.В., который ставил на сопроводительных письмах свою резолюцию «Для проведения комиссионной проверки» и дату. После этого Плотников В.В. принёс ей акты выполненных работ, который также уже были подписаны 1-м заместителем Главы администрации г. Курчатова ФИО4, но не имели оттиска гербовой печати администрации г. Курчатова. Вернув ей данные акты Плотников В.В. сказал поставить в них на его подпись оттиск гербовой печати Комитета городского хозяйства г. Курчатова и на подпись ФИО4 оттиск гербовой печати администрации г. Курчатова, а затем составить к ним сопроводительные письма и отдать их ФИО1 Данное указание Плотникова В.В. она выполнила в тот же день и сообщила об этом ФИО1, который забрал данные акты в тот же день. В последующем по другим актам <данные изъяты> она делала сопроводительные письма к данным актам на имя генерального директора <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 или на имя генерального директора <данные изъяты> ФИО1, в зависимости от того, кто направлял акты в КГХ. Данные сопроводительные письма она относила к главному специалисту-эксперту – юристу Комитета городского хозяйства администрации г. Курчатова ФИО17, которая регистрировала их в журнале исходящей документации КГХ г. Курчатова. После этого она созванивалась с ФИО1 или ФИО16, которые и забирали данные акты. Данная описанная ею процедура согласования актов <данные изъяты> в дальнейшем оставалась примерно такой же, однако Плотников В.В. при поступлении к нему актов выполненных работ на согласование, долго их у себя как раньше (более 3-х недель) не держал, а подписывал их в течение 2-5 суток, но не более. После разговора между ФИО1 и Плотниковым В.В., который имел место в 20-х числах ноября 2009 года, Плотников В.В. остальные акты стал подписывать в более короткие сроки. Чем именно это было вызвано, она не знает. Во всех случаях выполненных ремонтных работ <данные изъяты> качество работ было соответствующим предъявляемым нормам и требованиям, а жители домов каких-либо претензий по поводу их качества не имели. Объемы работ проверяла организация, осуществляющая технический надзор и заказчик в лице управляющей компании. Оснований не подписывать акты выполненных работ у неё как у члена комиссии не было, поскольку заказчик в лице управляющей компании подписал акт выполненных работ, то есть качество работ заказчика удовлетворяло в полном объеме. Акт был подписан организацией, осуществляющей технический надзор на соответствие примененным материалам и объемам работ, а также собственниками помещений. Кроме того, ею и сотрудниками отдела жилищно-коммунального хозяйства, а также отдела капитального строительства, проверялось соответствие актов о приёмке выполненных работ локальным сметным расчётам, а также соответствие вида работ, выполненного при капитальном ремонте, разрешенного Федеральным законом №185-ФЗ и отсутствие превышения сметной стоимости выполненных работ. Таким образом, во всех случаях выполненных ремонтных работ <данные изъяты> не имелось каких-либо оснований, по которым акты выполненных работ не могли бы быть подписаны ею или другими членами данной комиссии. Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что он в период с августа 2008 года по начало 2010 года состоял в должности прораба <данные изъяты> Генеральным директором данной организации являлся ФИО1 В соответствии с его должностной инструкцией как прораба он был обязан следить за производством ремонтных работ, организовывать помощь членам приёмной комиссии в согласовании актов о приёмке выполненных работ и т.д. В середине лета 2009 года в г. Курчатове управляющими компаниями <данные изъяты> и <данные изъяты> были проведены конкурсы по выбору подрядной организации на осуществление ремонтных работ кровли и фасада обслуживаемых ими домов в рамках проведения программы капитального ремонта многоквартирных домов. <данные изъяты> также подало свои заявки на участие в данных конкурсах. Выиграв конкурс, <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Курчатове, а именно: <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договоры подряда на ремонт жилых многоквартирных домов в г. Курчатове, расположенных по <адрес> <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договоры подряда на ремонт жилых многоквартирных домов в г. Курчатове, расположенных по <адрес>. В соответствии с договорами подряда (№№155, 157, 165, 169, 171, 173, 174 от 29.07.2009) на капитальный ремонт фасада жилых домов <данные изъяты> был установлен предельный срок выполнения данного вида работ – 30.09.2009, а в соответствии с договорами подряда (№№156, 158, 164, 166, 167, 168, 170, 172 от 29.07.2009) на капитальный ремонт кровли жилых домов <данные изъяты> был установлен предельный срок выполнения данного вида работ – 30.10.2009. 08.10.2009 между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор №176 от 07.08.2009, согласно которому срок выполняемых работ по данному объекту продлевался до 30.11.2009. 29.10.2009 между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор №156 от 29.07.2007, согласно которому срок выполняемых работ по данному объекту продлевался до 30.11.2009. В соответствии с положениями Договоров подряда на капитальный ремонт и договоров поручения, составленных между <данные изъяты> и <данные изъяты> обязанности проверки качества выполненных подрядчиком (<данные изъяты>) ремонтных работ лежали на уполномоченном представителе собственников жилья от каждого дома, управляющих организациях <данные изъяты> и <данные изъяты> а также на организации, выполнявшей технический надзор - <данные изъяты> <данные изъяты> по каждому из договоров подряда все ремонтные работы были выполнены в установленные в каждом из них сроки. После этого по каждому объекту представителями собственников жилых помещений (жильцами каждого из домов) и представителем организации, осуществляющей технический надзор (<данные изъяты>»), была осуществлена проверка всего объема выполненных работ на местах, количество израсходованных материалов, их соответствие сметной документации по качеству и количеству, срокам выполнения работ, что заняло примерно 3-4 суток после завершения ремонтных работ по каждому конкретному объекту. Затем указанными комиссиями управляющих компаний <данные изъяты> и <данные изъяты> также была осуществлена проверка всего объема выполненных работ на местах, количество израсходованных материалов, их соответствие сметной документации по качеству и количеству, срокам выполнения работ, что по времени по каждому конкретному объекту заняло примерно ещё 1-2 суток. То есть по каждому отдельному дому согласование актов выполненных работ, начиная от указанных дат окончания ремонтных работ и заканчивая подписанием их собственниками, технадзором и всеми членами комиссий <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также их генеральным директором ФИО2 заняло примерно около одной недели, а в некоторых случая – до 10 суток. Он как прораб организовывал выход всех проверяющих служб на все объекты по адресам: <адрес> После того, как генеральный директор <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 подписывал данные акты, то они направлялись в Комитет городского хозяйства г. Курчатова. После того, как первые акты <данные изъяты> были подписаны собственниками домов, технадзором, комиссиями <данные изъяты> и <данные изъяты> в тот же день в его присутствии технический директор данных обществ ФИО21 звонил по своему рабочему телефону в Комитет городского хозяйства членам комиссии КГХ – ФИО8 или ФИО7, которых уведомлял о том, какие объекты <данные изъяты> полностью готовы к сдаче и они могут приезжать и осмотреть их. По договорам подряда №№155, 157, 165, 169, 171, 173, 174, ремонтные работы были окончены в срок до 30.09.2009, и согласованы с собственниками жилья, технадзором, заказчиками и членами комиссии КГХ г. Курчатова – ФИО7 и ФИО8 примерно в середине октября 2009 года. По договорам подряда №№158, 164, 166, 167, 168, 170, 172 ремонтные работы были окончены в срок до 30.10.2009, и согласованы с собственниками жилья, технадзором, заказчиками и членами комиссии КГХ г. Курчатова – ФИО7 и ФИО8 примерно в середине ноября 2009 года. В соответствии с договорами подряда №№156, 176 и дополнений к ним ремонтные работы были окончены в срок до 30.11.2009 и 03.12.2009, и согласованы с собственниками жилья, технадзором, заказчиками и членами комиссии КГХ г. Курчатова – ФИО7 и ФИО8 примерно в середине декабря 2009 года. Большую часть актов в Комитет городского хозяйства г. Курчатова после подписания их ФИО2 относил ФИО1, а некоторые – он. Фактически, акты они относили в тот же день после подписания их ФИО2, то есть в указанные им выше сроки. Когда он приносил акты, то процедура их принятия в Комитете городского хозяйства г. Курчатова была следующей. Он заносил акты секретарю комиссии ФИО5, которая говорила ему оставить акты у неё. Он оставлял акты у неё на столе. ФИО5 говорила ему, что посмотрит акты и проверит весь пакет прилагаемых к ним документов, однако официально она их как входящие документы не регистрировала, для него на каком-либо документе об их получении отметку не ставила и не расписывалась в их получении. После этого через каждые 2-3 дня он приходил к ФИО5 и спрашивал у неё, проверила ли она документы. Последняя постоянно ему отвечала, что документы ещё не смотрела, так как у неё было много документов. За это время (в первые дни нахождения актов у ФИО5) ФИО7 и ФИО8 выезжали и проверяли объекты. Только примерно через 2-3 недели, когда объекты уже, фактически, были проверены членами комиссии из Комитета городского хозяйства г. Курчатова, он в очередной раз приходил к ФИО5, акты ещё не были никем не подписаны из членов комиссии КГХ и он сам лично ходил по кабинетам членов комиссии КГХ г. Курчатова, и просил каждого из них поставить их подпись в актах напротив их фамилии. ФИО7 и ФИО8 расписывались так как, фактически, выезжали на объекты. Другие члены комиссии расписывались в актах, так как говорили, что верили ФИО7 и ФИО8, которые фактически были на объектах. Когда он «собирал» подписи всех членов комиссии КГХ г. Курчатова, кроме Плотникова В.В. и ФИО4, то он вновь заходил к ФИО22 и оставлял акты у неё. Он не знает, в какие сроки после этого акты о приёмке выполненных работ подписывались Плотниковым В.В., но документы у него на подписи также находились довольно долго. По срокам нахождения документов на подписи у Плотникова В.В., может пояснить ФИО1, который забирал документы после их окончательного подписания. Длительное нахождение актов в комиссии администрации г.Курчатова приводило к тому, что рабочим длительно не выплачивалась заработная плата, что приводило к волнениям среди рабочих. Это послужило тому, что ФИО1 заходил к Плотникову В.В., чтобы выяснить причину длительного неподписания актов. Суд расценивает их показания как достоверные, поскольку они не противоречат материалам дела, установленным в суде фактам и показаниям других свидетелей. Так, свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 29.07.2009 управляющие компании <данные изъяты> и <данные изъяты> каждая в отдельности заключили с победителем конкурса (<данные изъяты>) договоры подряда на проведение капитального ремонта обслуживаемых ими домов, а именно <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договоры подряда на ремонт жилых многоквартирных домов в г. Курчатове, расположенных по <адрес>. <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договоры подряда на ремонт жилых многоквартирных домов в г. Курчатове, расположенных по <адрес>. При этом к каждому договору подряда перед началом выполнения ремонтных работ составлялся и прилагался локальный сметный расчёт на капитальный ремонт кровли, фасада зданий и т.д., в котором была предварительно подсчитана стоимость всех затрат на проведение ремонтных работ, в том числе 1,4 процента от всей сметной стоимости составляла работа технического надзора, в данном случае стоимость работ <данные изъяты> Локальный сметный расчёт является неотъемлемой частью каждого договора подряда. Затем подрядная организация <данные изъяты> приступила к выполнению намеченных ремонтных работ. Осенью 2009 года работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющихся объектами управляющих компаний <данные изъяты> и <данные изъяты> подходили к своему завершению, поскольку в соответствии с договорами подряда (№№155, 157, 165, 169, 171, 173, 174 от 29.07.2009) на капитальный ремонт фасада жилых домов <данные изъяты> был установлен предельный срок выполнения данного вида работ – 30.09.2009, а в соответствии с договорами подряда (№№156, 158, 164, 166, 167, 168, 170, 172 от 29.07.2009) на капитальный ремонт кровли жилых домов <данные изъяты> был установлен предельный срок выполнения данного вида работ – 30.10.2009. В начале осени 2009 года к некоторым договорам подряда были оформлены и подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения ремонтных работ, которые продляли сроки примерно до конца 2009 года. Его приказом как генерального директора <данные изъяты> №93 от 16.09.2009 и как генерального директора <данные изъяты> №106 от 16.09.2009 в данных организация были созданы комиссии по приёму жилых домов после проведения капитального ремонта. После выполнения указанных ремонтных работ <данные изъяты> по каждому из договоров подряда, заказчиком в лице указанных комиссий управляющих компаний <данные изъяты> и <данные изъяты>, представителем организации, осуществляющей технический надзор (<данные изъяты> а также представителями собственников жилых помещений (жильцами каждого из домов), была осуществлена проверка всего объема выполненных работ на местах, количество израсходованных материалов, их соответствие сметной документации по качеству и количеству, срокам выполнения работ, после чего они подписывали акт. После этого акты передавались ему на утверждение как генеральному директору <данные изъяты> и <данные изъяты>. Получив акты, он просматривал их, и удостоверялся в том, что они подписаны всеми указанными членами комиссий, подписывал их сам. Подписывал акты в течение одного дня, поскольку работы выполнены и их следовало оплатить. Согласно договорам, оплата должна быть произведена в течение 10 дней, на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ КС-2. После этого секретарь комиссии ФИО18 делала сопроводительные письма к актам о приёмке выполненных работ и с соответствующим пакетом прилагаемых к ним документов передавали их в администрацию г. Курчатова нарочно с сопроводительным письмом, подписанным им. В администрацию их относил кто-то из их сотрудников или подрядчики. Он не знает, в какой последовательности подписывались акты в администрации г. Курчатова и какие проверки они там проходили. После подписании актов всеми членами комиссии администрации акты с прилагаемой к ним документацией поступали назад в <данные изъяты> и <данные изъяты>. После этого подрядная организация составляла счёт на отплату выполненных работ к каждому акту в отдельности. Затем представитель подрядной организации приносил Заказчику (в <данные изъяты> или <данные изъяты>») оригиналы подписанных актов и составленный им счёт на отплату выполненных работ, на основании которых Заказчик может оплатить выполненную работу. Если бы ему представитель подрядной организации принёс на рассмотрение акт о приёмке выполненных работ, согласованный всеми членами комиссии и первым заместителем Главы администрации г. Курчатова ФИО4 с оттиском гербовой печати, но не подписанный председателем Комитета городского хозяйства г. Курчатова Плотникова В.В., то он бы без наличия подписи Плотникова В.В. не оплатил бы по нему окончательный счёт, так как акт должен быть согласован всеми членами комиссии, а кроме того, Плотников В.В. являлся председателем комиссии, который, фактически, должен осуществлять контроль за всеми членами Комиссии. Любой акт о приёмке выполненных работ без подписи Плотникова В.В. был бы вернут на доработку представителю подрядной организации, так как причины, по которым он мог бы быть не подписан им, могли быть любыми, и оплата в адрес подрядной организации была бы не осуществлена по предъявленному счёту до устранения данного нарушения. Во всех случаях выполненных ремонтных работ <данные изъяты> осенью 2009 года объемы, качество и виды работ на соответствие сметной документации, а также составленная по ним документация были проверены заказчиками (комиссиями <данные изъяты> и <данные изъяты>), организацией, осуществляющей технический надзор (<данные изъяты>»), представителями собственников жилья, а затем и членами комиссии по приёмке выполненных работ жилищного фонда на территории г. Курчатова, по результатам чего было установлено, что они соответствовали всем предъявляемым нормам и требованиям. Оснований не подписывать акты выполненных работ у него как у генерального директора <данные изъяты> и <данные изъяты> не было, поскольку всех указанных лиц качество работ удовлетворяло в полном объеме. Акты были подписаны всеми указанными лицами. Кроме того, членами комиссии проверялось соответствие актов о приёмке выполненных работ локальным сметным расчётам, а также соответствие вида работ, выполненного при капитальном ремонте, разрешенного Федеральным законом №185-ФЗ и отсутствие превышения сметной стоимости выполненных работ. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что в должности мастера жилого фонда ЖЭУ <данные изъяты> она состоит с 01.11.2008. К её обязанностям как мастера жилого фонда ЖЭУ в <данные изъяты> отнесено содержание и эксплуатация жилых зданий в надлежащем техническом состоянии, контроль за обслуживающими их рабочими, работа с собственниками жилья и т.д. В конце июля 2009 года управляющая компания <данные изъяты> заключила с <данные изъяты> договоры подряда на проведение капитального ремонта фасада и кровли обслуживаемых ею домов по <адрес> Затем подрядная организация <данные изъяты> приступила к выполнению намеченных ремонтных работ. Осенью 2009 года работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющихся объектами управляющей компании <данные изъяты> подходили к своему завершению, поскольку в соответствии с договорами подряда на капитальный ремонт фасада жилых домов <данные изъяты> был установлен предельный срок выполнения данного вида работ – 30.09.2009, а в соответствии с договорами подряда на капитальный ремонт кровли жилых домов <данные изъяты> был установлен предельный срок выполнения данного вида работ – 30.10.2009. В начале осени 2009 года к некоторым договорам подряда были оформлены и подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения ремонтных работ, которые продляли сроки примерно до конца 2009 года, точно она не помнит. Обязанности проверки качества выполненных подрядчиком (<данные изъяты>») ремонтных работ лежат на уполномоченном представителе собственников жилья от каждого дома, управляющей организации <данные изъяты> Лежали ли таковые обязанности на какой-либо ещё службе, она не знает. Приказом генерального директора <данные изъяты> осенью 2009 года была создана комиссия по приёму жилых домов после капитального ремонта. В состав комиссии <данные изъяты> вошли: технический директор ФИО21 как председатель; заместитель технического директора ФИО19 как заместитель председателя; главный экономист ФИО18 в качестве секретаря; члены комиссии: начальник ЖЭУ ФИО24; ведущий инженер ЖЭУ ФИО21, мастер по жилому фонду (по принадлежности) – то есть она по следующим домам: <адрес>. После выполнения указанных ремонтных работ <данные изъяты> по каждому из договоров подряда указанной комиссией управляющей компании <данные изъяты> была осуществлена проверка всего объема выполненных работ на местах, количество израсходованных материалов, их соответствие сметной документации по качеству и количеству, срокам выполнения работ. Она как мастер жилого фонда лично осматривала все обслуживаемые ей дома по следующим адресам: <адрес>. Акты выполненных работ она не проверяла, так как это не входит в ее полномочия. После этого она ставила свою подпись в заключительной нижней части акта выполненных работ в графу «Комиссия». Так как все выполненные работы <данные изъяты> соответствовали предъявляемым им требованиям, каких-либо нарушений не имели, поэтому акты также были подписаны остальными членами комиссии, в том числе и представителями собственников жилья. Представители собственников жилья выбирались ими на собраниях собственников от каждого дома в соответствии с протоколами собраний и ими делегировались полномочия выступать от имени всех собственников конкретного дома. Она не знает, какой последовательности подписывались акты после неё в управляющей компании <данные изъяты> и администрации г. Курчатова и какие проверки они там проходили. Во всех случаях выполненных ремонтных работ <данные изъяты> осенью 2009 года объемы, качество и виды работ на соответствие сметной документации, а также составленная по ним документация были проверены заказчиками, представителями собственников жилья, а затем и членами комиссии по приёмке выполненных работ жилищного фонда на территории г. Курчатова, по результатам чего было установлено, что они соответствовали предъявляемым нормам и требованиям. Оснований не подписывать акты выполненных работ у нее как у члена комиссии не было, поскольку всех указанных лиц качество работ удовлетворяло в полном объеме. Подписывала она акты в течение одного дня, поскольку до этого она постоянно проверяла как велись работы по капитальному ремонту домов. Свидетель ФИО25 показала в судебном заседании, что в должности мастера жилого фонда ЖЭУ <данные изъяты> она состоит с ноября 2008 года. К её обязанностям как мастера жилого фонда отнесено содержание и эксплуатация жилых зданий в надлежащем техническом состоянии, контроль за обслуживающими их рабочими, работа с собственниками жилья и т.д. В конце июля 2009 года управляющая компания <данные изъяты> заключила с <данные изъяты> договоры подряда на проведение капитального ремонта фасада и кровли обслуживаемых ей домов по следующим адресам: <адрес>, находящиеся в ее обслуживании. Осенью 2009 года работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющихся объектами управляющей компании <данные изъяты> подходили к своему завершению, точных сроков их завершения она не помнит. Обязанности проверки качества выполненных подрядчиком (<данные изъяты>») ремонтных работ лежали на уполномоченном представителе собственников жилья от каждого дома и управляющей организации <данные изъяты>. Лежали ли таковые обязанности на какой-либо ещё службе, она не знает. Приказом генерального директора <данные изъяты> осенью 2009 года была создана комиссия в которую вошли: технический директор ФИО21 как председатель; заместитель технического директора ФИО19 как заместитель председателя; главный экономист ФИО18 в качестве секретаря; члены комиссии: начальник ЖЭУ ФИО26; ведущий инженер ЖЭУ ФИО20, мастер по жилому фонду (по принадлежности) – то есть она по следующим домам: <адрес>. После выполнения указанных ремонтных работ <данные изъяты> по каждому из договоров подряда указанной комиссией управляющей компании <данные изъяты> была осуществлена проверка всего объёма выполненных работ на местах, количество израсходованных материалов, их соответствие сметной документации по качеству и количеству, срокам выполнения работ. Она как мастер жилого фонда лично осматривала все обслуживаемые ей дома по следующим адресам: <адрес>. Акты выполненных работ она не проверяла, так как это не входит в её полномочия. После этого она ставила подпись в заключительной нижней части акта выполненных работ в графу «Комиссия». Так как все выполненные работы <данные изъяты> соответствовали предъявляемым им требованиям, каких-либо нарушений не имели, поэтому акты также были подписаны остальными членами комиссии, в том числе и представителями собственников жилья. Представители собственников жилья выбирались ими на собраниях собственников от каждого дома в соответствии с протоколами собраний и им делегировались полномочия выступать от имени всех собственников конкретного дома. Она не знает, в какой последовательности подписывались акты после неё в управляющей компании <данные изъяты> и в администрации г. Курчатова, а также какие проверки они там проходили. Во всех случаях выполненных ремонтных работ <данные изъяты> по следующим адресам: <адрес> не имелось каких-либо оснований, по которым акты выполненных работ не могли бы быть подписаны ей или другими членами данной комиссии. Она подписала акты сразу в течение одного рабочего дня. Свидетель ФИО27 пояснила в судебном заседании, что она состоит в должности мастера жилого фонда ЖЭУ <данные изъяты> с 01.11.2008. К её служебным обязанностям как мастера жилого фонда ЖЭУ в <данные изъяты> отнесено содержание и эксплуатация жилых зданий в надлежащем техническом состоянии, контроль за обслуживающими их рабочими, работа с собственниками жилья и т.д. В конце июля 2009 года управляющая компания <данные изъяты> заключила с <данные изъяты> договоры подряда на проведение капитального ремонта фасада и кровли обслуживаемых ею домов по <адрес>. Осенью 2009 года работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющихся объектами управляющей компании <данные изъяты> были закончены, в какой именно срок она не помнит. Обязанности проверки качества выполненных подрядчиком (<данные изъяты>) ремонтных работ лежали на уполномоченном представителе собственников жилья от каждого дома, управляющей организации <данные изъяты>». Лежали ли таковые обязанности на какой-либо ещё службе, она не знает. Приказом генерального директора <данные изъяты> осенью 2009 года (точной даты она не помнит) была создана комиссия по приёму жилых домов после капитального ремонта. В состав комиссии <данные изъяты> вошли следующие лица: технический директор ФИО21 как председатель; заместитель технического директора ФИО19 как заместитель председателя: главный экономист ФИО18 в качестве секретаря; члены комиссии: начальник ЖЭУ ФИО24; ведущий инженер ЖЭУ ФИО21, мастер по жилому фонду (по принадлежности) – то есть она по следующим домам: <адрес>. После выполнения указанных ремонтных работ <данные изъяты> по каждому из договоров подряда указанной комиссией управляющей компании <данные изъяты> была осуществлена проверка всего объема выполненных работ на местах, количество израсходованных материалов, их соответствие сметной документации по качеству и количеству, срокам выполнения работ. Она как мастер жилого фонда лично осматривала все обслуживаемые ею дома по следующим адресам в г. Курчатове: <адрес>. Акты выполненных работ она не проверяла, так как это не входит в её полномочия. После этого она сразу же ставила свою подпись в акте. Она постоянно следила за выполнением работ по капитальному ремонту. Так как все выполненные работы <данные изъяты> соответствовали предъявляемым им требованиям, каких-либо нарушений не имели, поэтому акты также были подписаны остальными членами комиссии, в том числе и представителями собственников жилья. Представители собственников жилья выбирались ими на собраниях собственников от каждого дома в соответствии с протоколами собраний и им делегировались полномочия выступать от имени всех собственников конкретного дома. Она не знает, в какой последовательности подписывались акты после неё в управляющей компании <данные изъяты> и администрации г. Курчатова и какие проверки они там проходили. Свидетель ФИО28 пояснил в судебном заседании, что в период времени с марта 2009 года он работал в <данные изъяты> в должности инженера по технике безопасности. <данные изъяты> имеет соответствующую лицензию на осуществление технического надзора за ведением работ по капитальному ремонту. Генеральным директором <данные изъяты> в 2009 году был ФИО29 Его служебные обязанности в <данные изъяты> он выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ФИО29 К его обязанностям было отнесено технический надзор за капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии с действующим законодательством РФ управляющие организации, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>, не имеют полномочий осуществлять технический надзор за проведением ремонтных работ по капитальному ремонту, а они должны заключить договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение технического надзора. 29.07.2009 <данные изъяты> заключило договоры поручения с <данные изъяты> на осуществление технического надзора за ведением работ по капитальному ремонту кровли и фасадов зданий многоквартирных домов, расположенных в г. Курчатове по следующим адресам обслуживаемых ими домов: <адрес> Кроме того, 29.07.2009 <данные изъяты> заключило договора поручения с <данные изъяты> на осуществление технического надзора за ведением работ по капитальному ремонту кровли и фасадов зданий многоквартирных домов, расположенных в г. Курчатове по следующим адресам обслуживаемых ими домов: <адрес>. Данный ремонт должен был осуществляться подрядчиком <данные изъяты> и <данные изъяты> - <данные изъяты> в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Курчатове. В соответствии с договорами подряда на капитальный ремонт фасада жилых домов <данные изъяты> был установлен предельный срок выполнения данного вида работ – 30.09.2009, а в соответствии с договорами подряда на капитальный ремонт кровли жилых домов <данные изъяты> был установлен предельный срок выполнения данного вида работ – 30.10.2009. В начале осени 2009 года к некоторым договорам подряда были оформлены и подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения ремонтных работ, которые продляли сроки примерно до конца 2009 года, точно он сейчас не помнит. Осенью 2009 года (точной даты он не знает) приказом генерального директора <данные изъяты> и генерального директора <данные изъяты> в данных организация были созданы комиссии по приёму жилых домов после капитального ремонта. В <данные изъяты> был приказ, в соответствии с которым он был назначен ответственным за осуществление технического надзора за ведением работ по капитальному ремонту кровель и фасадов зданий многоквартирных домов. В конце осени 2009 года после выполнения указанных ремонтных работ <данные изъяты> по каждому из договоров подряда заказчиком (указанными комиссиями управляющих компаний <данные изъяты>и <данные изъяты>»), им как представителем организации (<данные изъяты>»), осуществляющей технический надзор, а также представителями собственников жилых помещений (жильцами каждого из домов), была осуществлена проверка всего объёма выполненных работ на местах, количество израсходованных материалов, их соответствие сметной документации по качеству и количеству, срокам выполнения работ. Он лично по мере необходимости (несколько раз в неделю) посещал все объекты заказчика <данные изъяты> и <данные изъяты> и на месте проверял качество выпоенных работ, а также соответствие объема выполненных работ тому, который указан в сметной документации. Кроме того, он проверял акты выполненных работ на отсутствие превышения объёмов и стоимости работ, соответствующим им локальным сметным расчётам, а также на соответствие виду работ. В случае с актами о приёмке выполненных работ <данные изъяты> все данные в актах полностью совпали с данными из соответствующих им локальных сметных расчётов. То есть в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» им проверялось наличие или отсутствие оснований, по которым данные акты не могли бы быть подписаны. После этого он ставил свою подпись в заключительной нижней части акта выполненных работ в самом конце листа. Так как все выполненные работы соответствовали предъявляемым им требованиям, каких-либо нарушений не имели, поэтому также были подписаны остальными членами комиссии, в том числе и представителями собственников жилья и представителями комиссий <данные изъяты> и <данные изъяты>. Акты подписывались им сразу же. Проверял качество работ в течение 1-2 дней, как только к нему обратился подрядчик. Порядок подписания актов был следующим: первым подписывал подрядчик – <данные изъяты>, затем собственники жилья, потом он как представитель <данные изъяты>», затем мастера ЖЭУ, а уже потом все члены комиссий <данные изъяты> и <данные изъяты> Он не знает, в какой последовательности подписывались акты в администрации г. Курчатова и какие проверки они там проходили. Во всех случаях выполненных ремонтных работ <данные изъяты> по следующим адресам: <адрес>, а также составленной к ним сопутствующей документации, не имелось каких-либо оснований, по которым акты выполненных работ не могли бы быть подписаны им или другими членами данной комиссии. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО29, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он состоял в должности начальника отдела капитального строительства КГХ г. Курчатова. 06.07.2009 в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и решением Курчатовской городской Думы № 1 от 23.01.2009 «О муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Курчатове на 2009 год», председателем Комитета городского хозяйства Плотниковым В.В. был издан Приказ № 12 «О распределении средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов». На основании указанных нормативно-правовых актов и утвержденной программе, денежные средства были распределены между организациями, которые осуществляли управление многоквартирными домами в г. Курчатове. В том числе денежные средства поступили на специальные счета <данные изъяты> и <данные изъяты>». После чего указанными организациями был проведен конкурс о выборе подрядной организации. Подрядные организации, выигравшие конкурс, проводили капитальный ремонт многоквартирных домов, который контролировал заказчик в лице какой-либо конкретной управляющей компании. В соответствии с Распоряжением И.о.Главы г. Курчатова № 525-р от 25.08.2009 была создана комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова в количестве 10 человек из числа работников администрации, а затем дополнительными распоряжениями Главы города были включены в состав комиссии сотрудник Ростехнадзора и еще один сотрудник администрации. В соответствии с указанным Распоряжением он был включён в состав данной комиссии. Он входил в состав комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории г. Курчатова как один из её членов. Председателем комиссии являлся подсудимый Плотников В.В. На него как на члена комиссии не было возложено конкретных обязанностей, не было определено конкретных полномочий, однако в соответствии с распоряжением № 525-р от 25.08.2009 целью создания комиссии являлся контроль качества выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в которых имелись помещения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Курчатов». Практически во всех домах, в которых проводился капитальный ремонт, имелись помещения в виде неприватизированных квартир, которые принадлежат МО «Город Курчатов». Поэтому единственной обязанностью членов комиссии являлось проконтролировать качество выполненных работ по капитальному ремонту. Согласно Федеральному закону №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» акты о приемке выполненных работ могут быть не подписаны лишь в двух случаях: 1) несоответствие вида работ, выполненного при капитальном ремонте, разрешенного указанным законом; 2) превышение утвержденной сметной стоимости выполненных работ. В период проведения капитального ремонта многоквартирных домов в управляющих компаниях <данные изъяты> и <данные изъяты>, Плотников В.В. несколько раз собирал в актовом зале совещания, на которых присутствовали члены комиссии, представители управляющих организаций и ТСЖ, представители подрядных организаций и технадзора. В ходе совещания каждая управляющая организация и подрядчики отчитывались о ходе ремонтных работ, сроках выполнения, возникающих проблемах и т.д. После проведения конкурса по выбору подрядной организации, управляющие компании <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договоры подряда с подрядной организацией <данные изъяты> по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в г. Курчатове по следующим адресам: <адрес>. Кроме того управляющие компании заключили договоры с организацией, которая должна была осуществлять технический надзор за ведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов - <данные изъяты> Он не помнит сроки выполнения ремонтных работ, которые были установлены <данные изъяты>». Осенью 2009 года, когда работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в управляющих компаниях <данные изъяты> и <данные изъяты> были выполнены, то акты о приемке выполненных работ, подписанные комиссиями указанных управляющих компаний и их директором, подрядчиком, выполнившим работы по капитальному ремонту (<данные изъяты>), организацией, осуществляющей технический надзор (<данные изъяты>»), а также представителями собственников жилых помещений, поступали в администрацию г. Курчатова. Указанные акты о приёмке выполненных работ с соответствующим пакетом документов (копиями договора подряда, неотъемлемой частью которого является локальный сметный расчёт, договоров между Заказчиком и Технадзором, протоколов общего собрания собственников о наделении правом подписи собственников), поступали в администрацию г. Курчатова нарочно с сопроводительным письмом, подписанным директором управляющих компаний <данные изъяты> и <данные изъяты>». Обычно их приносили лично подрядчики. Какой-либо конкретной последовательности согласования (фактически, подписания) членами комиссии актов выполненных работ не было. Члены комиссии никогда не собирались вместе и не организовывали совместный выход на конкретный объект. ФИО5 разносила данные акты или в отдел капитального строительства, или в отдел ЖКХ, начальником которого являлся ФИО8 Если акты сначала поступали в отдел ЖКХ, то сотрудником данного отдела ФИО14 проверялось соответствие актов выполненных работ с локальными актами сметных расчётов, а также соответствие вида работ, выполненного при капитальном ремонте, разрешенного Федеральным законом №185-ФЗ. То есть в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в данном отделе проверялось наличие оснований, по которым данные акты не могли бы быть подписаны. После чего акты поступали в другой отдел на аналогичную проверку. Если же акты выполненных работ поступали сначала в отдел капитального строительства, то сотрудниками их отдела ФИО5 и ФИО10 акты выполненных работ также проверялись на отсутствие превышения стоимости акта о приёмке выполненных работ соответствующим им локальным сметным расчётам, а также на соответствие виду работ. В случае с актами о приёмке выполненных работ <данные изъяты>», все данные в актах полностью совпали с данными из соответствующих им локальных сметных расчётов. Он акты никогда не проверял, а полагался только на проведённые до него проверки другими сотрудниками. После этого он ставил свою подпись в заключительной нижней части акта выполненных работ в графу «Согласовано». После подписания актов всеми членами комиссии они (акты) с прилагаемыми к ним документами ФИО5 относились к председателю комиссии - Плотникову В.В. После подписания данных актов Плотниковым В.В. акты передавались на согласование первому заместителю Главы г. Курчатова ФИО4, который также подписывал их. Каким образом акты забирались представителем подрядной организации из администрации, он не знает. Данная процедура согласования актов у всех членов комиссии занимала несколько дней, примерно 3-4 суток. Кроме того, указанная последовательность подписания актов могла немного меняться в зависимости от того, кто из других членов комиссии был более свободен в своё рабочее время. Поскольку в администрации г. Курчатова имелись несколько управляющих компаний, участвовавших в программе капитального ремонта, а у каждого их них были свои подрядчики, то, соответственно, членам комиссии осенью 2009 года надо было проверить много объектов, отремонтированных данными подрядчиками в соответствии с предоставленными актами выполненных работ. Поэтому в устной форме на совещаниях председатель комиссии Плотников В.В. распределил, на какие именно объекты будут ездить одни члены комиссии, а на какие объекты будут ездить – другие. Перед тем как членами комиссии осуществлялся выход на объект, руководители управляющих компаний предварительно предупреждались по телефону о конкретном дне приема работ. Он выезжал на объекты заказчика <данные изъяты> и <данные изъяты> совместно с ФИО8 по следующим адресам: <адрес>. Также с ними выезжал представитель технического надзора, а также представитель подрядчика – прораб ФИО16 и представитель управляющей компании ФИО21 Точных дат приёмки ремонтных работ на указанных объектах, он не помнит. На месте он и ФИО8 устанавливали отсутствие жалоб со стороны заказчика и жильцов, проверяли наличие работ. Также они визуально осматривали выполненные работы и их качество, на вид работы были выполнены хорошо. Кроме того, до него работы уже были проверены заказчиком, представителями собственников жилья и организацией, осуществляющей технический надзор, которая обязана проверить соответствие используемых материалов проектно-сметной документации и количеству, указанному в акте выполненных работ, и их устраивало качество, объёмы и сроки выполненных работ. Он не имел возможности проверить на месте качество конкретных произведённых ремонтных работ, поскольку не имеет на то специальных полномочий. Кроме того, членами комиссии опрашивались граждане на предмет проведенного ремонта, в том числе жители верхних этажей. Выяснялось качество проведенных работ кровли, швов на предмет отсутствия течей. Им, как членом комиссии, не осуществлялся контроль за объемами выполненных работ, отраженных в актах, по причине отсутствия таковых полномочий. Весь объем, количество расходованных материалов, их соответствие проектно-сметной документации по качеству и количеству было возложено на заказчика в лице управляющей компании и организацию, осуществляющую технический надзор. Во всех случаях выполненных ремонтных работ <данные изъяты> осенью 2009 года объемы, качество и виды работ на соответствие сметной документации, а также составленная по ним документация были проверены заказчиком в лице управляющей компании, организацией, осуществляющей технический надзор, представителями собственников жилья, а затем и членами комиссии по приёмке выполненных работ жилищного фонда на территории г. Курчатова, по результатам чего было установлено, что они соответствовали всем предъявляемым к ним нормам и требованиям. Оснований не подписывать акты выполненных работ у него как у члена комиссии не было. Аналогичные показания дали свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11. Показания свидетеля ФИО1 о том, что акты о приемке выполненных работ длительное время находились на подписи у Плотникова В.В. подтверждаются также самими актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями. Так, из актов о приемке выполненных работ по ремонту фасада зданий по <адрес> усматривается, что акты были составлены 30 сентября 2009 года, а по <адрес> были составлены 21 сентября 2009 года; по ремонту кровли зданий по <адрес> – 30 сентября 2009 года (т.3-л.д. 163-165, 185-187, 195-197, 217-219, 227-229, 262-264, 284-286, 294-296). В тоже время, из платежных поручений следует, что деньги за ремонт фасада зданий по <адрес> были перечислены управляющими компаниями <данные изъяты> только 25 ноября 2009 года, а по ремонту кровли зданий по <адрес> – 24 ноября 2009 года (т.3-л.д. 166, 188, 198, 220, 230, 265, 287, 297). Доводы осужденного Плотникова В.В. о том, что вышеперечисленные акты о приемке выполненных работ поступили в Комитет городского хозяйства администрации г.Курчатова только 23 ноября 2009 года, а с 30 сентября 2009 года по 23 ноября 2009 года акты не были подписаны представителями собственников жилья, поскольку проводились собрания собственников помещений, где должны быть приняты работы и выбраны собственники жилых помещений для согласования актов выполненных работ, на процедуру проведения которых уходило примерно 25 дней, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела. Так, из актов о приемке выполненных работ и из протоколов общих собраний собственников помещений, где были приняты решения: принять работы, согласовать акт выполненных работ, уполномочить собственников жилых помещений для согласования этих актов (т.5- л.д. 188, 189, 191, 194, 195, 200, 201, 202), следует, что собрание собственников <адрес> (ремонт кровли) проведено 20 октября 2009 года, <адрес> (ремонт фасада) – 16 октября 2009 года, <адрес> (ремонт фасада) – 21 октября 2009 года, <адрес> (ремонт фасада) - 16 октября 2009 года, <адрес> (ремонт фасада) – 22 октября 2009 года, <адрес> (ремонт кровли) – 14 октября 2009 года, <адрес> (ремонт фасада) – 13 октября 2009 года, <адрес> (ремонт фасада) – 13 октября 2009 года. Как усматривается из показаний свидетелей ФИО2, ФИО28, ФИО18, ФИО21, ФИО23, ФИО21, ФИО20, ФИО25, ФИО19, ФИО27, ФИО16, ФИО1, представители технического надзора <данные изъяты>», комиссия заказчика <данные изъяты>», <данные изъяты> после подписания актов представителями собственников подписывали акты в течение 1-3 дней. Как пояснил свидетель ФИО1 данные акты были сданы им секретарю комиссии ФИО5 для подписания их комиссией администрации города, примерно 15-20 октября 2009 года. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО5 – членов комиссии администрации г.Курчатова видно, что на подписание актов уходило не более 7 дней. Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО5 усматривается, что после подписания всеми членами комиссии акты о приемке выполненных работ находились у Плотникова В.В., примерно с первых чисел ноября 2009 года, при этом сопроводительных писем к актам не составлялось. Принимая акты и пакет прилагаемых к ним документов, ФИО5 официально их как входящие документы не регистрировала. Когда акты находились у Плотникова В.В., ФИО1 по просьбе ФИО5, примерно 7-10 ноября 2009 года, приносил сопроводительные письма к уже ранее сданным актам без указания на них даты. Примерно 19-20 ноября 2009 года ФИО1 приходил к Плотникову В.В., чтобы выяснить причину неподписания Плотниковым В.В. длительное время актов, и только после их разговора, примерно 23-24 ноября 2009 года, ФИО5 позвонила ФИО1, чтобы он забрал акты, которые подписаны Плотниковым В.В. и ФИО4. Как следует из показаний ФИО5, по указанию Плотникова В.В. она отнесла сопроводительные письма, на регистрацию, когда он подписал акты. Согласно платежным поручениям 25 ноября 2009 года денежные суммы по этим актам были перечислены <данные изъяты> и <данные изъяты> подрядчику <данные изъяты> В тоже время, сдача акта о приемке выполненных работ по ремонту фасада <адрес> в администрацию города Курчатова в середине октября 2009 года не получила своего подтверждения, поскольку собрание собственников данного дома было проведено 10 ноября 2009 года. Ссылка подсудимого Плотникова В.В. о том, что вышеуказанные акты поступили 23 ноября 2009 года, так как на них стоит его резолюция от 23 ноября 2009 года и они зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции 23 ноября 2009 года, является необоснованной, поскольку противоречит показаниям свидетелей ФИО1, ФИО5, материалам дела, изложенным выше. Кроме того, свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она с 04.02.2009 года состоит в должности главного специалиста – эксперта-юриста Комитета городского хозяйства г.Курчатова. К её обязанностям, в частности, отнесено ведение делопроизводства, то есть ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции. Она точно не помнит, кто именно приносил на регистрацию входящих документов акты выполненных <данные изъяты> работ и сопроводительные письма к ним. Обычно их приносила ФИО5, и в большинстве случае она приносила ей на регистрацию только лишь сопроводительные письма к актам, а сами акты не приносила. В какой день ФИО5 приносила сопроводительные письма, в этот день она их регистрировала. Входящие сопроводительные письма она регистрировала в журнале входящей документации КГХ г. Курчатова. После этого она клала их в папку «На подпись» и вечером того же дня относила их лично Плотникову В.В. Однако, могло быть и так, если ФИО5 всё-таки приносила сами акты с сопроводительным письмом, то после регистрации сопроводительного письма в журнале входящей документации, ФИО5 забирала акты с собой как секретарь приемной комиссии. Куда именно их уносила ФИО5, она не знает, при этом она не смотрела данные акты, так как это не входило в ее служебные обязанности, и не может сказать, стояли ли в актах подписи комиссии администрации города. Согласно журналу входящей документации и копиям сопроводительных писем, она также пояснила, что №181 (без даты), ею как входящий документ зарегистрирован в журнале за №711 от 23.11.2009 (от <данные изъяты> по акту выполненных работ на ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>); №177 (без даты), зарегистрирован в журнале за №713 от 23.11.2009 (от <данные изъяты> по акту выполненных работ на ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>); №178 (без даты), зарегистрирован в журнале за №712 от 23.11.2009 (от <данные изъяты> по акту выполненных работ на ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>); без номера, без даты, зарегистрирован в журнале за №709 от 20.11.2009 (от <данные изъяты> по акту выполненных работ на ремонт кровель жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>); №182 (без даты), зарегистрирован в журнале за №710 от 23.11.2009 (от <данные изъяты> по акту выполненных работ на ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>); №176 (без даты), зарегистрирован в журнале за №714 от 23.11.2009 (от <данные изъяты> по акту выполненных работ на ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>); №179 (без даты), зарегистрирован в журнале за №716 от 23.11.2009 (от <данные изъяты> по акту выполненных работ на ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Эти сопроводительные письма были принесены 23 ноября 2009 года. Таким образом, вопреки доводам подсудимого Плотникова В.В. регистрация сопроводительных писем 23 ноября 2009 года не свидетельствует о том, что сами акты о приемке выполненных работ поступили в администрацию города 23 ноября 2009 года. Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и защиты о том, что подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 подсудимым умышленно не затягивалось, о чем свидетельствуют, в частности, по их мнению, показания свидетелей ФИО30 и ФИО16, о том, что ФИО5 возвращала им акты для дооформления. Показания свидетелей ФИО30 и ФИО16 в этой части являются неконкретными и противоречат материалам дела. Так, свидетель ФИО30 пояснила в судебном заседании, что она составляла проектно-сметную документацию, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3. Как проходило подписание и согласование актов формы КС-2, ей неизвестно. Она переделывала акты по первым 2-3 домам, поскольку неправильно были указаны фамилии членов комиссии, при этом какая была управляющая компания в качестве заказчика, она не помнит. Эти акты она тут же переделала и возвратила ФИО16 в этот день. Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что ему первые акты по трем домам два раза возвращали для переделки, поскольку были какие-то несовпадения по документам, какая была управляющая компания в качестве заказчика, в этих случаях он не помнит. Акты в тот же день переделывали и возвращали обратно. Как установлено судом, <данные изъяты> работало не только с <данные изъяты> и <данные изъяты>», но и с другими заказчиками. ФИО5 передавались акты о приемке выполненных работ для согласования с членами комиссии администрации города, при этом в акте уже были подписи членов комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты>», представителей технического надзора <данные изъяты>», представителей собственников жилья. Фактов переделывания актов вышеназванного заказчика в судебном заседании не установлено, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО5, свидетелей-членов комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты>», представителей технического надзора <данные изъяты>». Кроме того, судом установлено, что акты со всеми подписями находились у Плотникова В.В. с первых чисел ноября 2009 года, примерно, по 20 ноября 2009 года и подписал он их только после того, как потребовал у ФИО1 взятку за подписание актов, на что последний согласился. Являются необоснованными доводы подсудимого и защитника о том, что уклонение от подписи актов о приемке выполненных работ не могло повлечь возникновение финансовых трудностей у <данные изъяты> поскольку последние получили денежные средства более 50% в качестве аванса и по промежуточным актам, так как данное обстоятельство не ставит под сомнение получение Плотниковым В.В. взятки за подписание актов о приемке выполненных работ, сопряженное с вымогательством. Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что комиссия по приемке выполненных работ, состоящая из сотрудников Комитета городского хозяйства и администрации города Курчатова, была создана в нарушение положения ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Как следует из материалов дела, распоряжением И.о. Главы г.Курчатова ФИО4 №525-р от 25.08.2009 года «О создании комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова» был утвержден состав комиссии, председателем которой был назначен подсудимый Плотников В.В.. Как пояснил Плотников В.В. в судебном заседании, данное распоряжение готовил возглавляемый им отдел: Комитет городского хозяйства г.Курчатова, он как председатель комитета визировал его. С распоряжением подсудимый и члены комиссии были ознакомлены, возражений и замечаний не поступило. Без подписи членов комиссии и Плотникова В.В., как председателя комиссии, акты о приемке выполненных работ, не были бы приняты к оплате. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО1. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 – первого заместителя Главы г.Курчатова, согласно ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту, согласованных с органом местного самоуправления. Поскольку в Законе не указана конкретно процедура согласования актов с органом местного самоуправления, то администрацией г.Курчатова решено было создать комиссию. Его распоряжением №525-р от 25.08.2009 «О создании комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова» как И.о. Главы г. Курчатова Курской области был утвержден состав комиссии в количестве 10 человек из числа работников администрации, председателем комиссии был назначен Плотников В.В., как заместитель Главы города Курчатова. В постановлении указано, что целью создания комиссии являлась необходимость контроля качества выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Какого-либо Положения «О комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории города Курчатова», определяющего обязанности, права и полномочия каждого из членов комиссии, разработано не было. Поэтому, фактически, полномочия каждого из членов комиссии определялись Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и должностными инструкциями каждого из членов комиссии. Так, в соответствии с п.3, п. 5 ст. 15, п. 10 ст. 20 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» акты о приемке выполненных работ не могут быть согласованы органом местного самоуправления лишь в двух случаях: 1) несоответствие вида работ, выполненного при капитальном ремонте, разрешенного указанным законом №185-ФЗ; 2) превышение утвержденной сметной стоимости выполненных работ. Поэтому каждый член данной комиссии ввиду отсутствия какого-либо положения о ней, должен был руководствоваться п. 3, п. 5 ст. 15, п. 10 ст. 20 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», считая своей задачей как представитель органа местного самоуправления установить наличие или отсутствие указанных двух оснований. Кроме того, каждый из членов комиссии при согласовании актов также должен был руководствоваться своей должностной инструкцией, в той части, в которой определены его права и полномочия. Плотников В.В. в связи с занимаемой им должностью, как заместитель главы г.Курчатова, на основании распоряжения №525-р от 25 августа 2009 года был включен в комиссию по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда на территории г.Курчатова в качестве председателя этой комиссии. Таким образом, Плотников В.В., являясь должностным лицом, входя в связи со служебными полномочиями в состав комиссии, в силу наделенных полномочий мог использовать данное обстоятельство, возможности, существующие благодаря занимаемой должности и статусу председателя комиссии при согласовании актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту в пользу взяткодателя, то есть способствовать таким действиям. В случае отказа подписать акт о приемке выполненных работ такие акты не были бы согласованы первым заместителем Главы города Курчатова ФИО4, не приняты заказчиком к оплате и подрядчик не получил бы эти денежные средства. Именно этих последствий опасался генеральный директор <данные изъяты> ФИО1. Получив согласие от ФИО1 на передачу взятки в сумме 400000 рублей за подписание актов, Плотников В.В. подписал акты, по которым 25 ноября 2009 года <данные изъяты> получило денежные средства за выполненные работы. При таком положении доводы подсудимого и защиты, что подсудимый не является субъектом данного преступления, обоснованными признать нельзя. Ссылка подсудимого о том, что в отношении него была совершена провокация взятки, является несостоятельной, так как провокация взятки предполагает отсутствие у лица намерения получить деньги. Как следует из материалов дела, исследованных в суде, Плотников В.В. желал получить 400000 рублей и принял их, переданные ему генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 Несостоятельными являются доводы подсудимого Плотникова В.В. о том, что 400000 рублей он взял у ФИО1 в долг, поскольку они опровергаются показаниями последнего о том, что 400000 рублей он передал Плотникову В.В. в качестве взятки по просьбе подсудимого за подписание им актов о приемке выполненных работ. Об этом также свидетельствуют изложенные выше материалы дела и установленные в суде факты. Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял, что он получал от ФИО1 деньги, как безвозмездную материальную помощь или в долг, при этом условия возвращения денежных средств, сроков возврата и условия, на которых ФИО1 даст ему деньги, не обсуждались (т.1-л.д.74-78, 83-93). Соблюдение Плотниковым В.В. мер предосторожности при получении денег от ФИО1 также свидетельствует о том, что ФИО1 передал деньги в сумме 400000 рублей Плотникову В.В. не в долг, а в качестве взятки (завуалированность слова «взятка», использование жестов, передача денег за пределами города, избежание при разговоре слов, означающих передачу денежных средств, то, что Плотников В.В. не дотрагивался до переданных ему ФИО1 денег). Доводы подсудимого о том, что предложение о передаче денег не в кабинете, а за городом исходило от ФИО1, опровергаются аудиозаписью, просмотренной и прослушанной в судебном заседании, из которой усматривается, что Плотников В.В., удостоверившись у ФИО1, что все нормально, что он один, никого нет, предложил ему ехать на автомашине за ним; приехав на проселочную дорогу к Успенскому переезду подсудимый остановил свою машину, где ФИО1 пересел в автомашину под управлением Плотникова В.В. и положил деньги в «бардачок» автомашины. Правильность отражения хода событий подтвердил сам подсудимый. Таким образом, судом установлено, что Плотников В.В., являясь должностным лицом, лично получил взятку от ФИО1 в сумме 400000 рублей за подписание актов о приемке выполненных работ, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия, с вымогательством взятки С учетом изложенного действия Плотникова В.В. суд квалифицирует по ст.290 ч.5 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ №97 от 4.05.2011 г.), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, с вымогательством взятки, в крупном размере. Плотников В.В. постановлением Главы г.Курчатова №8 от 14 января 2008 года был назначен на должность заместителя Главы администрации г.Курчатова – председателя Комитета городского хозяйства г.Курчатова. Согласно п.п. 1.5, 1.6 Устава Комитета городского хозяйства г.Курчатова Комитет входит в организационную структуру исполнительного органа местного самоуправления и является подведомственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование капитального строительства и капитального ремонта жилищного фонда. На основании п.п. 5.1, 5.2 Устава Комитета городского хозяйства г.Курчатова председатель Комитета – заместитель Главы города без доверенности представляет учреждение КГХ во всех государственных, общественных и кооперативных учреждениях, организациях и предприятиях, организует работу учреждения и несет полную ответственность за состояние и деятельность учреждения. В соответствии с Должностной инструкцией заместителя Главы администрации г.Курчатова – председателя КГХ г.Курчатова Плотников В.В. обязан, в том числе, осуществлять контроль за работой в отделах Комитета городского хозяйства, рассматривать, проверять и подписывать акты выполненных работ и оказанных услуг, принимать участие в работе государственных приемочных комиссий по приёмке в эксплуатацию объектов жилищного назначения, обеспечивать в установленные сроки сдачу-приёмку законченных строительством объектов, подготовку и предоставление документации государственной приёмочной комиссии, оформление соответствующих актов, на основании которых производится оплата, обеспечивать осуществление технического контроля за соответствием объема, стоимости, качества и сроков производства строительно-монтажных работ, обеспечивать предоставление на утверждение проверенной и согласованной в установленном законом порядке проектно-сметной документации, обеспечивать выполнение подчинёнными ему работниками обязанностей, возложенных на них должностными инструкциями, следить за выполнением строительными организациями договорных обязательств, совместно с подрядными организациями проводить работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством. Кроме того, в соответствии с указанной Должностной инструкцией заместителя Главы администрации города Курчатова Курской области – председателя КГХ г. Курчатова Плотников В.В. имеет право: проверять и требовать от работников КГХ исполнения своих должностных обязанностей, а при их неисполнении принимать меры в соответствии с действующим законодательством, контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчинёнными ему подразделениями, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, представлять интересы администрации города в решении спорных, конфликтных ситуаций по координируемым направлениям. Плотников В.В., являясь должностным лицом, входя в состав комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилищного фонда, в связи со служебными полномочиями и являясь председателем данной комиссии, в силу наделенных полномочий мог использовать данные обстоятельства, возможности, существующие благодаря занимаемой должности и статусу председателя комитета, при согласовании актов о приемке выполненных работ. Таким образом, Плотников В.В. является субъектом указанного преступления – должностным лицом, поскольку он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. По смыслу уголовного закона вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотников В.В. потребовал взятку у ФИО1 за подписание им актов приемки работ <данные изъяты> по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, которые в полном объеме были качественно выполнены; выполненные виды работ при капитальном ремонте соответствовали требованиям, указанным в ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», при этом превышение утвержденной сметной стоимости выполненных работ допущено не было. Оснований не подписывать акты у Плотникова В.В. не имелось. Требования Плотникова В.В. передать ему взятку были сопряжены с угрозами, что в случае отказа передать ему взятку, он по различным причинам будет задерживать подписание актов и, соответственно, на расчетный счет <данные изъяты> своевременно не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы. Реализация угроз могла бы причинить ущерб законным (правоохраняемым) интересам <данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО1: на расчетный счет своевременно не были бы перечислены денежные средства, возникли бы финансовые трудности с выплатой заработной платы рабочим, с приобретением строительных материалов, выполнению иных обязательств. С целью предотвращения вредных последсвий для организации, руководителем которой он был, опасаясь реализации вышесказанных Плотниковым В.В. угроз, ФИО1 вынужденно согласился передать Плотникову взятку в виде денег. После согласия ФИО1 передать взятку подсудимому последний подписал акты и деньги сразу же были перечислены на счет <данные изъяты> Таким образом, подсудимый за законное подписание актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории г.Курчатова потребовал с подрядчика – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 взятку в виде денег в сумме 400000 рублей, поставив последнего в такие условия, при которых он согласился дать взятку с целью защиты правоохраняемых интересов <данные изъяты> и предотвращения вредных последствий, так как несвоевременная оплата уже выполненных работ могла существенно затруднить деятельность <данные изъяты> по выполнению других работ, закупке строительного материала, выплате заработной платы работникам и выполнению иных обязательств, что является вымогательством взятки. Взятка была получена Плотниковым В.В. в сумме 400000 рублей, что составляет крупный размер, поскольку согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма, превышающая 150000 рублей. Доводы подсудимого Плотникова В.В. о том, что ФИО1, передал деньги спустя несколько месяцев, на квалификацию его действий не влияют. Суд считает, что действия Плотникова В.В. следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального Закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ, поскольку в санкцию данной статьи было внесено основное, альтернативное наказание в виде штрафа, которое более мягкое, чем лишение свободы. В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Плотникову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. Подсудимый ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, в том числе, гипертонической болезнью 3 стадии, является инвалидом 3 группы, жена также страдает рядом заболеваний, является инвалидом 2 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд при назначении наказания учитывает престарелый возраст его матери, матери его жены, которые нуждаются в помощи, нахождение на иждивении сына, который является студентом. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Плотникову В.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. В то же время, с учетом положительных данных, характеризующих личность подсудимого Плотникова В.В., его состояние здоровья, состояние здоровья его жены, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст.64 УК РФ: ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4.05.2011 г.). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года) в части размера штрафа ухудшает положение подсудимого, то дополнительное наказание в силу ст.9 УК РФ следует определить по закону, действовавшему во время совершения этого деяния, то есть по ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Закона до 4.05.2011 г.). При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Плотникова В.В., который является инвалидом 3 группы, проживает с женой – инвалидом 2 группы, на иждивении находится сын, который является студентом. Поскольку ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года) предусматривает также в качестве дополнительного наказания: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, а санкция ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ до 4 мая 2011 года) такого дополнительного виде наказания не предусматривала, то суд считает назначить Плотникову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая при этом повышенную степень общественной опасности совершенного Плотниковым В.В. особо тяжкого преступления с использованием своего служебного положения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Плотникову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 УПК РФ время содержания Плотникова В.В. под стражей с 18.06.2010 года по 23.09.2010 года подлежит зачету в срок отбывания наказания. В связи с тем, что Плотников В.В. осуждается к наказанию за особо тяжкое преступление в виде лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с содержанием Плотникова В.В. в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Деньги в сумме 400000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 80 штук, признанные по делу вещественными доказательством, переданные сотрудниками ОРЧ КМ (по линии БЭП) №1 при УВД по Курской области в оперативных целях ФИО1 и использованные последним при передаче взятки подсудимому, следует возвратить по принадлежности в указанное учреждение. Вещественные доказательства – компакт-диск №225 от 21.06.2010 года, содержащий видео-аудиозаписи встреч Плотникова В.В. и ФИО1, состоявшихся 17 и 18 июня 2010 года, компакт-диск марки ТДК, содержащий сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по абонентскому номеру связи, находившемуся в пользовании у ФИО1, производившихся в период времени с 29.09.2009 г. по 09 часов 00 минут 18.06.2010 г. хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: - договоры подряда, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли домов <адрес> по <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли, фасада <адрес>, по ремонту кровли, фасада <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, изъятые у <данные изъяты> и <данные изъяты> возвратить последним по принадлежности; - 27 платежных поручений по оплате управляющими компаниями <данные изъяты> и <данные изъяты> выполненных работ <данные изъяты> в 2009 году возвратить по принадлежности в <данные изъяты> и <данные изъяты>; - акты о приемке выполненных работ №1,№2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки в эксплуатацию после капитального ремонта по ремонту фасада, кровли <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли домов <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли <адрес>, по ремонту фасада домов <адрес>, по ремонту кровли <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту фасада, кровли <адрес>, общие журналы работ по капитальному ремонту фасада здания по <адрес> возвратить по принадлежности <данные изъяты>». Вещественные доказательства – 2 журнала регистрации входящей документации КГХ г.Курчатова и журнал регистрации исходящей документации КГХ г.Курчатова возвратить в Комитет городского хозяйства г.Курчатова. Вещественные доказательства – общие журналы ведения работ <данные изъяты> в <адрес> возвратить <данные изъяты>». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л А : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3–ех (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебного заседания, и содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Срок наказания Плотникову В.В. исчислять с 23 июня 2011 года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 18.06.2010 года по 23.09.2010 года. Вещественное доказательство – деньги в сумме 400000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 80 штук, переданные сотрудниками ОРЧ КМ (по линии БЭП) №1 при УВД по Курской области в оперативных целях ФИО1 и использованные последним при передаче взятки подсудимому, следует возвратить по принадлежности в указанное учреждение. Вещественные доказательства – компакт-диск №225 от 21.06.2010 года, содержащий видео-аудиозаписи встреч Плотникова В.В. и ФИО1, состоявшихся 17 и 18 июня 2010 года, компакт-диск марки ТДК, содержащий сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по абонентскому номеру связи, находившемуся в пользовании у ФИО1, производившихся в период времени с 29.09.2009 г. по 09 часов 00 минут 18.06.2010 г. хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: - договоры подряда, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли домов <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли, фасада <адрес>, по ремонту кровли, фасада <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, изъятые у <данные изъяты> и <данные изъяты> возвратить последним по принадлежности; - 27 платежных поручений по оплате управляющими компаниями <данные изъяты> и <данные изъяты> выполненных работ <данные изъяты> в 2009 году возвратить по принадлежности в <данные изъяты> и <данные изъяты> - акты о приемке выполненных работ №1,№2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки в эксплуатацию после капитального ремонта по ремонту фасада, кровли <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли домов <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту кровли <адрес>, по ремонту фасада домов <адрес>, по ремонту кровли <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту фасада <адрес>, по ремонту фасада, кровли <адрес>, общие журналы работ по капитальному ремонту фасада здания по <адрес> возвратить по принадлежности <данные изъяты>». Вещественные доказательства – 2 журнала регистрации входящей документации КГХ г.Курчатова и журнал регистрации исходящей документации КГХ г.Курчатова возвратить в Комитет городского хозяйства г.Курчатова. Вещественные доказательства – общие журналы ведения работ <данные изъяты> в <адрес> возвратить <данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плотниковым В.В. – в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы и принесения кассационного представления осужденный Плотников В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.