Судья: <данные изъяты>                                                                                                                        №

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

11 августа 2011 года                                                                                                           <адрес>

Судья <адрес> областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев в ФИО3 областном суде жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания /ООО УК/ «Спецстрой» по доверенности - Эйзольд Т.В. на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 06 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от 06 июля 2011 юридическое лицо ООО УК «Спецстрой», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО УК «Спецстрой» по доверенности - Эйзольд Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и вынесении нового решения о замене штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника привлеченного к административного ответственности ООО УК «Спецстрой» - Эйзольд Т.В., поддержавшей доводы жалобы и считавшей постановление судьи незаконным, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации /ФЗ РФ/ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года /с последующими изменениями/ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

            В настоящее время на всей территории Российской Федерации действуют Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ и введенные в действие с 30 июня 2003 года (ППБ-01-03).

Как следует из обжалуемого постановления, 10 июня 2011 года в 12 часов 20 минут в ходе проверки, проведённой на основании распоряжения Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> <адрес> № 223/3 от 11 мая 2011 года, в отношении ООО УК «Спецстрой» в помещениях общежития, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым управляющая компания осуществляет по договору № 344 от 29 июля 2010 года (сроком действия до 28 июля 2011 года), установлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных нормами и правилами пожарной безопасности в РФ, а именно: 1/ отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в общежитии /п. 3 ППБ 01-03, п. 4, п. 14 НПБ-110-03/; 2/ отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах /п. 3, п. 16 ППБ 01-03, п. 5 НПБ 104-03 с приложением/; 3/ не разработаны и на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ /п. 16 ППБ 01-03, п. 4.5 ГОСТ Р12.2.143-2009/; 4/ на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности /п. 51 ППБ 01-03/; 5/ эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника п. 60. ППБ-01-03; 6/ помещения общежития не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) /п. 108 ППБ 01-03, приложение № 3 ППБ 01-03/.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО УК «Спецстрой» согласно договору управления многоквартирным домом (общежитием) № 344 от 29 июля 2010 года является управляющей организацией в <адрес> по <адрес> и в обязанности компании согласно п. 2.4.12 договора входит обеспечение мер пожарной безопасности в соответствии с Правилами пожарной безопасности /л.д. 25/.

10 июня 2011 г. в 12 часов 20 минут при проведении проверки общежития по <адрес> были установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, наличие которых управляющей компанией не оспаривалось.

10 июня 2011 года по факту установленных нарушений государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол № 331 об административном правонарушении в отношении ООО УК «Спецстрой».

Кроме того, 10 июня 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол № 126 о временном запрете деятельности здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>

Данные протоколы составлены государственным инспектором по пожарному надзору в пределах компетенции, предоставленной ст. 28.3, ст. 23.34 КоАП РФ.

Имеющийся в действиях ООО УК «Спецстрой» состав административного правонарушения судьёй, с учётом ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», п. 10 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является минимальным и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что в обязанности ООО УК «Спецстрой»не входит осуществление пожарной безопасности в управляемом жилом фонде, в связи с чем, управляющая компания не законно привлечена к административной ответственности, не может быть признано состоятельным. Так как оно противоречит п. 2.4.12 договора управления многоквартирным домом (общежитием) № 344 от 29 июля 2010 года и действующему законодательству.

Иные доводы жалобы, также не влияют на законность судебного постановления.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от 06 июля 2011 года в отношении ООО УК «Спецстрой» не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.9 КоАП РФ, судья <адрес> областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО УК «Спецстрой» по доверенности - Эйзольд Т.В. - без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда                                                                               Клевцова Г.П.