Судья Геращенко Е.М. Дело №-АК-2011 г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <данные изъяты> областного суда Шумакова В.Т., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> областном суде жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Полушкина Д.В. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л а: Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе, поступившей в <данные изъяты> областной суд, представитель ООО «<данные изъяты>» Полушкин Д.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Полушкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить оспариваемое им судебное постановление, считаю состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ в целях статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Как установлено судьей районного суда, юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации без заключения трудового договора гражданина <данные изъяты> ФИО1, у которого отсутствовало разрешение на работу и патент, необходимые для осуществления трудовой деятельности на территории российской Федерации. Гражданин <данные изъяты> ФИО1. перевозил мясокостную муку на территории Завода по производству кормовой муки ООО «<данные изъяты>». Указанными действиями ООО «<данные изъяты>» нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными в постановлении судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, объективного исследования, о чем подробно мотивировано в оспариваемом постановлении. Таким образом, не согласиться с выводами судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения, оснований не имеется. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, подробно мотивированы в постановлении. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Поскольку вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана, нарушений процессуальных требований не установлено, назначенное административное наказание в виде штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ, то оспариваемое постановление судьи подлежит оставлению без изменения. Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку данный гражданин не являлся их работником, а находился на территории завода с целью изучения возможности трудоустройства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах закона и материалах административного дела. В примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. При этом, в данной статье не указано, что состав правонарушения образуют виновные действия, совершенные умышленно. Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела подтвержден факт выполнения иностранным рабочим - гражданином <данные изъяты> ФИО1 на территории Российской Федерации. работы по перевозке мясокостной муки на территории завода по производству кормовой муки ООО «<данные изъяты>». При этом разрешение на трудовую деятельность у иностранного рабочего на момент проверки не имелось. При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности юридического лица - ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является законным и основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу. В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Полушкин Д.В. указывает на то, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, однако такие доводы жалобы опровергаются представленными материалами, а потому не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат. Лишены оснований и доводы жалобы о неверной оценке, данной судьей имеющимся по делу доказательствам, поскольку как видно из оспариваемого судебного решения, а также иных материалов, судьей все доказательства были исследованы в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений не допущено, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. Иные доводы жалобы на законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления судьи не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу, а потому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья <данные изъяты> областного суда Р Е Ш И Л А: постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Полушкина Д.В. - без удовлетворения. Судья <данные изъяты> областного суда Шумакова В.Т.