Судья Холтобина Ю.Ф.                                                                  Дело №12-144 АК-2011 г.

08 декабря 2011 года                                                                                                     г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 08 декабря 2011 г. в Курском областном суде жалобу Матвеев А.Н. на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Матвеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 08 ноября 2011 года Матвеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, Матвеев А.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Матвеев А.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу судебное постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

          Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 «Общие положения» Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

         Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела видно, что Матвеев А.Н. 25 августа 2011 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пути следования на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, вел указанное транспортное средство со скоростью, не учитывающей видимость в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО1., что повлекло причинение легкого вреда здоровью последней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Матвеев А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается как его собственным признанием вины в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при решении вопроса о привлечении Матвеев А.Н. к административной ответственности дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В жалобе Матвеев А.Н. выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения могла быть установлена только на основе экспертного заключения о технической возможности принять меры к остановке транспортного средства после обнаружения возникшей опасности для движения, однако такая экспертиза по делу не проводилась.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку приходя к выводу о невыполнении Матвеев А.Н. требований п.10.1 Правил дорожного движения, что и повлекло наезд на пешехода ФИО1 и причинение ей легкого вреда здоровью, судья городского суда правильно учитывала, что Матвеев А.Н. осуществлял движение в темное время суток, пешеход ФИО1 переходила проезжую часть дороги в направлении слева-направо по ходу движения автомобиля под управлением Матвеев А.Н. и до наезда на нее автомобиля под управлением Матвеев А.Н. на расстоянии 5,3 м от противоположного края проезжей части дороги, прошла около 13 метров проезжей части. Указанные обстоятельства, которые объективно подтверждаются данными, зафиксированными на схеме места совершения административного правонарушения, опровергают доводы Матвеев А.Н. о том, что он не имел возможности своевременно обнаружить возникшую для движения опасность и предотвратить наезд на пешехода.

Так же нельзя согласиться с доводами жалобы Матвеев А.Н. о том, что при назначении административного наказания судьей городского суда не учитывалось, что он является водителем и лишение специального права управления транспортными средствами не позволит ему продолжить данный вид трудовой деятельности.

Назначая Матвеев А.Н. административное наказание в виде лишения специального права, судья городского суда правомерно учитывала конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений, характер причиненных потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью и с учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере назначаемого наказания, пришла к обоснованному выводу о назначении Матвееву А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

         Учитывая изложенное, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются, в связи с чем жалоба Матвеев А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Матвеев А.Н. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                И.Н. Переверзева