Судья <данные изъяты>                                                                     №/11г.

Судья <адрес> областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев 27 декабря 2011 года в <адрес> областном суде административное дело по жалобе главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> Мельникова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 10 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 10 ноября 2011 года юридическое лицо ООО «Управляющая компания <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно - эпидемиологических требований и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, главный специалист - эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> Мельников А.А., составивший 11 октября 2011 года протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, выслушав доводы главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> Мельникова А.А., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления от 10 ноября 2011 года, ООО «Управляющая компания <адрес>» вменены в вину нарушения санитарного законодательства, повлекшие совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52 - ФЗ от 30 марта 1999 года, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно - эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Рассматривая дело, судья признал установленным, что в жилом <адрес>, который находится в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>», имеющем свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07 июня 2008 года /л.д. 10/, Управляющей компанией допускается затопление подвальных помещений жилого дома канализационными стоками и не принимаются меры по своевременному устранению неисправностей в системе канализации, чем нарушены требования санитарного законодательства, а именно: ст. 23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов: СанПиН 2Л.2.2654-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В постановлении от 10 ноября 2011 года судья районного суда констатировал вину ООО «Управляющая компания <адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Однако при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из санкции ст. 3.4 КоАП РФ не может применяться в данном конкретном деле.

Кроме того, судья в постановлении указал на устранение ООО нарушений требований санитарного законодательства, сославшись на акт выполненных работ от октября 2011 года. Однако акт не содержит даты его составления, в нём указаны лишь сведения о ремонтных работах(замене труб, отводов и т.д.) в подвальном помещении <адрес>, но не указано на устранение затопления подвального помещения. Дополнительные доказательства, подтверждающие позицию ООО « Управляющая компания <адрес>» по устранению выявленных нарушений, судьей не исследовались.

        При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья <адрес> областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 10 ноября 2011 года в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья <адрес> областного суда