Судья Миленин Э.Н. Дело №12-19 АК-2012 г. 10 апреля 2012 года г. Курск Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 10 апреля 2012 г. в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Р.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении: Сергеева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л а: Постановлением судьи Кировского районного суда г.Курска от 22 марта 2012 года Сергеев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, т.к. 30 декабря 2011 г. примерно в 8 часов 55 минут на ул. <адрес>, д№ г. Курска Сергеева Р.Г., управляя автомобилем 1, № в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 был причинен средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, Сергеева Р.Г. просит постановление судьи изменить в части назначенного ему административного наказания, ссылаясь на то, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет для него невозможность получения дохода, т.к. в настоящее время его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем. Проверив материалы дела, выслушав Сергеева Р.Г. и его защитника Павлова Д.И., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения потерпевшей ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения. Частью 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п.1.5 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Из материалов дела видно, что 30 декабря 2011 г. примерно в 8 часов 55 минутСергеева Р.Г., управляя автомобилем 1, № в районе дома №№ по ул. <адрес> г.Курска, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Сергеева Р.Г. вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснив, что в момент ДТП была плохая видимость на дороге, т.к. было еще темно, искусственное освещение отсутствовало, моросил дождь, навстречу ему следовал какой-то автомобиль, который осветил его фарами и в этот момент он почувствовал удар о правую переднюю часть своего автомобиля. После того как он остановился и вышел из автомобиля, увидел, что находится на пешеходном переходе, а рядом с его автомобилем лежит пожилая женщина (объяснение от 30.12.2011 г. на л.д.№). В судебном заседании 22.03.2012 г. Сергеева Р.Г. пояснил, что пешехода ФИО1 он не видел, она вышла на проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе неожиданно для него. Он попытался избежать столкновения с пешеходом, применив экстренное торможение, однако совершил наезд на ФИО1, зацепив ее правой передней частью автомобиля. Вина Сергеева Р.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА №501345 от 24 февраля 2012 г.;справкой по ДТП, согласно которой 30 декабря 2011 г. в 8 часов 55 минут со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> по ул. <адрес> двигался автомобиль 1. №, под управлением Сергеева Р.Г. Напротив д. № по ул.<адрес> пешеход ФИО1 переходила улицу справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу и водитель Сергеева Р.Г. допустил на неё наезд; протоколом осмотра места происшествия со схемой, согласно которому на ул. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения. При назначении административного наказания Сергеева Р.Г. судьей районного суда правильно учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенного нарушения Правил дорожного движения, значимость охраняемых общественных отношений, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей. С учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере назначаемого наказания, в том числе с учетом того, что Сергеева Р.Г. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначении Сергееву Р.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Р.Г.является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, основанием для изменения судебного постановления не являются, в связи с чем жалоба Сергеева Р.Г.подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда Р Е Ш И Л А: Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Серегеева Р.Г. - без удовлетворения. Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева
<адрес> г. Курска перед домом № в направлении <адрес> имеется дорожный знак «Пешеходный переход»; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому автомобиль 1 имеет внешние повреждения лобового стекла, правого зеркала заднего вида, капота; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ Бюро СМЭ № от 21 февраля 2012 г., по выводам которого, у ФИО1 при поступлении в ГКБ № 30 декабря 2011 г. были установлены телесные повреждения головы в виде: тупая закрытая черепно-мозговая травма, включающая ссадины кожи лица, кровоподтеки век глаз, раны кожи правой скуловой области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени, перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков; туловища: закрытые переломы 7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии с развитием правостороннего гидроторакса; правой нижней конечности, тупая травма правого коленного сустава в виде гемартроза, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; а также другими материалами дела.