Судья Конорева Л.С. Дело № 12-3АК/2011
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е18 января 2011 года г.Курск
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б. рассмотрев в зале судебных заседаний Курского областного суда жалобу защитника Емельяновой Л.Г. - Чурилова Ю.Ю. на определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении
Емельяновой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением участкового уполномоченного ОМ-7 УВД по г.Курску от 09 августа 2010г. Емельянова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
15 ноября 2010 года Емельянова Л.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление от 09.08.2010г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Емельяновой Л.Г. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, судья Курского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления; в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку вышеуказанной нормой закона установлен императивный срок подачи жалобы на постановление, по смыслу закона его восстановление возможно лишь в случае его пропуска по уважительным причинам, т.е. при наличии обстоятельств, препятствовавших лицу своевременно в установленный законом срок подать жалобу.
В соответствии со статьей 24.1, пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Однако в нарушение указанных процессуальных требований судьей при рассмотрении ходатайства Емельяновой Л.Г. о восстановлении пропущенного ею срока обжалования не принято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению имеющих значение для разрешения ходатайства обстоятельств.
Как следует из жалобы Емельяновой Л.Г. на постановление от 09.08.2010г. (л.д.2), объяснений и ходатайств ее защитника (л.д.19-21, 29), пропуск Емельяновой Л.Г. срока обжалования постановления вызван тем, что Емельянова Л.Г. не знала о вынесенном постановлении, копия которого ей не вручалась, а подписи от ее имени, содержащиеся в постановлении, выполнены не ею, в связи с чем защитником заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
Признавая данные доводы необоснованными, судья в обжалуемом определении, сославшись на копию обжалованного постановления, указала, что Емельянова Л.Г. получила копию постановления, где указывалось и разъяснялось право, срок и порядок его обжалования, в день вынесения постановления, о чем расписалась. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данный вывод, судьей в определении не приведено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судьей не только не назначена судебно-почерковедческая экспертиза, но об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, уведомления Емельяновой Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела, самого рассмотрения дела и появления в постановлении подписей от имени Емельяновой Л.Г. даже не допрошены ни лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, ни другие лица, подписавшие протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований (часть 3 статьи 30.9, пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации) с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 декабря 2010 года отменить, дело по жалобе Емельяновой Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства Емельяновой Л.Г. о восстановлении срока обжалования постановления.
Судья