12.24 ч.1 КоАП

Судья Долгих Д.С. Дело №12-7 АК-2011 г.

27 января 2011 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 27 января 2011 г. в Курском областном суде жалобу Кузнецова К. В. на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении:

Кузнецова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>,

<адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <адрес>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1., и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, Кузнецова К. В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецова К. В., нахожу вынесенное по делу судебное постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Кузнецова К. В., управляя автомобилем № госномер № в <адрес> на 44-м км автодороги «<данные изъяты>» в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 74 км\час, в зоне действия дорожного знака 3.23, ограничивающего скорость движения транспортных средств до 40 км\час и допустил наезд на переходившую проезжую часть дороги ФИО1., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Выводы судьи городского суда о доказанности вины Кузнецова К. В. в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, подробно мотивированы в постановлении.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы Кузнецова К. В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование которых он ссылается на то, что потерпевшая ФИО1 якобы «бросилась» под колеса его автомобиля, что не позволило ему своевременно принять меры экстренного торможения и избежать наезда на пешехода, обоснованными признать нельзя.

Данные доводы опровергаются заключением автотехнической экспертизы, в соответствии с которой водитель автомобиля № применил экстренное торможение до момента начала движения пешехода на его полосу движения, то есть водитель обнаружил возникшую на дороге опасность в виде пешеходов на проезжей части дороги и при условии соблюдения установленного на данном участке дороги ограничения скорости, при скорости движения автомобиля 40-50 км\час располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения. Однако скорость движения автомобиля под управлением Кузнецова К. В. в момент экстренного торможения составляла 74 км\час, что не позволило ему предотвратить наезд на пешехода принятыми мерами экстренного торможения.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы Кузнецова К. В. о необоснованном назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, назначенное Кузнецову К.В., соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и определено судьей с учетом характера совершенного Кузнецовым К.В. административного правонарушения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1., данных о личности правонарушителя. Судьей обоснованно принято во внимание, что ранее Кузнецова К. В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Из материалов дела усматривается, что только в 2010 году Кузнецова К. В. совершил 6 административных правонарушений в данной сфере, из них 4 правонарушения выразились в превышении установленной скорости движения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба Кузнецова К. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кузнецова К. В. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева