Судья Снегирев Е.А. Дело №12-13АК/2011
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Курск
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1.на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 27 января 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Евдокимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 27 января 2011 года, Евдокимов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
В жалобе потерпевшего ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Евдокимова В.В. в поддержание жалобы и объяснения потерпевшей ФИО2., возражавшей против удовлетворения жалобы, судья Курского областного суда находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут Евдокимов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществляя движение на перекрестке улиц <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2., допустив ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» - несовершеннолетней ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Тем самым Евдокимов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данные выводы судьи не могут быть признаны соответствующими закону.
В соответствии со статьей 24.1, пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, в нарушение данных процессуальных требований, несмотря на то, что следствием вменяемого в вину Евдокимову В.В. правонарушения явилось также и повреждение автомобилей, вопрос о владельце автомобиля, которым управлял Евдокимов В.В., и соответственно о том, не является ли данный владелец также потерпевшим по делу, не выяснялся, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, дело рассмотрено судьей в его отсутствие.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Евдокимов В.В. управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1 (л.д.18, 35, 36). Согласно объяснениям Евдокимова В.В. в настоящем судебном заседании он управлял данным автомобилем на основании путевого листа, выданного ему в такси «Любимое» и на котором были указаны сведения о принадлежности автомобиля ФИО1., фактически Евдокимов В.В. работал у ФИО1. водителем, т.е. находился с ним в трудовых отношениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что законным владельцем автомобиля в момент ДТП являлся ФИО1 которому и причинен ущерб повреждением автомобиля и который в силу ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является потерпевшим по настоящему делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 27 января 2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Евдокимова В.В. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья