ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

Судья: Муромская С.В. Дело №12-17 АК-2011 г.

17 марта 2011 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 17 марта 2011 года в Курском областном суде жалобустаршего инспектора ОИК УФМС России по Курской области Гуторова С.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

ООО «Малахит», расположенного по адресу: <адрес>

ИНН/КПП <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2011 года

ООО «Малахит» на основании протокола от 10.12.2010г. №031288/1252 об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ОИК ОУФМС России по Курской области Гуторовым С.Е., признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, и освобождено от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Малахит" прекращено.

В жалобе старшим инспектором ОИК УФМС России по Курской области, составившим протокол об административном правонарушении, Гуторова С.Е. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО «Малахит» Ярошенко С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя УФМС России по Курской области по доверенности Кулькова С.Д.,нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 01.11.2010 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> ООО «Малахит» в кафе «Долина» привлекло к трудовой деятельности в качестве повара узбекской кухни гражданина Узбекистана ФИО1 без соответствующего разрешения на работу, который осуществлял приготовление пищи, чем нарушило п. 4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации.

Вывод судьи о виновности ООО «Малахит» в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившемся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 при отсутствии у последнего разрешения на работу, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП Российской Федерации и является правильным.

Приходя к выводу о малозначительности совершенного ООО «Малахит» административного правонарушения и прекращая производство по делу по этим основаниям в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда учитывала характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя и отсутствие последствий.

Однако при решении вопроса о малозначительности правонарушения судье районного суда следовало учитывать, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

Учитывая, что данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдением работодателями законодательства Российской Федерации о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, то основания для его квалификации в качестве малозначительного отсутствуют.

Вышеприведенное свидетельствует о нарушении предусмотренных ст. 24.1 КоАП Российской Федерации требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в том числе, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации и повлекло вынесение незаконного постановления.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева