Судья: Кононова Е.А. Дело №12-24 АК-2011 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е14 апреля 2011 год г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 14 апреля 2011 года в Курском областном суде административное дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Баженов Н.П. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, фактически пребывающего по адресу: Курская <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.03.2011 г. гражданин Республики ФИО1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник ФИО1 адвокат Баженов Н.П. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушения процессуальных требований, допущенных, по его мнению, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а так же отсутствие основание для применения дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Баженов Н.П., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.18.8 ч.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением судьи городского суда, 29 марта 2011 г. в 11 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в г. Железногорске на ул. <адрес> в складских помещениях в районе швейной фабрики был установлен гражданин Республики ФИО1 ФИО1, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (миграционный учет истек 21.03.2011 г.), чем нарушил п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что влечет административную ответственность по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 г., защитник ФИО1 адвокат Баженов Н.П. в жалобе ссылается на то, что в ходе составления протокола об административном правонарушении не было обеспечено право ФИО1 воспользоваться услугами переводчика, в то время как ФИО1 нуждался в услугах переводчика, о чем заявил должностному лицу органа ФМС.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со ст.24.2 ч.2 КоАП Российской Федерации лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Как следует из материалов дела, постановлением И.О. начальника ОУФМС России по Курской области в Железногорском районе от 29.03.2011 г. к участию в производстве по делу об административном правонарушении привлечен переводчик Камалдинов Ж.Б., владеющий навыками перевода с русского языка на узбекский, и с узбекского языка на русский.
Указанное лицо участвовало в качестве переводчика в судебном заседании.
Между тем, при составлении протокола по делу об административном правонарушении переводчик не участвовал, права, предусмотренные ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись, вопрос о том, владеет ли он русским языком и в какой степени, не выяснялся, объяснение по существу правонарушения должностным лицом органа ФМС у ФИО1 не отбиралось и дано последним собственноручно.
В связи с этим, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судье городского суда следовало выяснить, нуждался ли ФИО1 в переводчике на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении, была ли ему предоставлена такая возможность, были ли соблюдены его процессуальные права и не повлекло ли отсутствие переводчика на стадии составления протокола об административном правонарушении нарушение права на защиту ФИО1
Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение по данному делу, судьей городского суда не проверены, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При данных обстоятельствах, учитывая, что установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в Железногорский городской суда.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 марта 2011 года в отношении гражданина Республики ФИО1 ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева