Судья Бабкина О.С. Дело №21-96АК/2010
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Курск
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбулина И.Сю на решение судьи Курского районного суда Курской области от 29 июля 2010 года, вынесенное по жалобе Горбулина И.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении
Горбулина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, проживающего в <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД № 2 УВД по Курской области 46ХХ00 4357 от 14 мая 2010 года Горбулин И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 29 июля 2010 года постановление 46ХХ00 4357 от 14 мая 2010 года оставлено без изменения, жалоба Горбулина И.С. – без удовлетворения.
В жалобе Горбулина И.С.на решение судьи ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, судья Курского областного суда находит решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого решения, 14 мая 2010 года в 11 часов 53 минуты в <адрес> Горбулин И.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № превысил на 22 км/ч установленный скоростной режим, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Поскольку нарушение скоростного режима Горбулиным И.С. было зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, – ИС «Арена», совершение правонарушения Горбулиным И.С. доказано, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований не установлено, действия сотрудника ДПС по вынесению постановления без составления протокола об административном правонарушении носили законный характер и обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Данные выводы судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьей доказательствами, подробно мотивированы в решении, существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Доводы жалобы о том, что судом не проверены показания сотрудников ДПС об их нахождении в автомобиле, в котором находился комплекс ИС «Арена», не истребованы их должностные инструкции, не выяснен порядок работы указанного комплекса, его модель, что сотрудники ДПС при превышении скорости на 60 км/час. выходят из автомобиля и составляют протокол об административном правонарушении и что сотрудники ДПС не удостоверили своей подписью в соответствующем протоколе правильность своих показаний, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут быть признаны поводом к его отмене.
КоАП РФ, предусматривая возможность фиксации соответствующих нарушений Правил дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не устанавливает требования о том, что такие специальные средства должны быть исключительно стационарными и фиксировать соответствующие нарушения исключительно в отсутствие сотрудников ГИБДД (Примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, пункт 4 части 1 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6). Все необходимые в соответствии с законом сведения о специальном техническом средстве указаны в обжалуемом постановлении (л.д.3, 8), его технические характеристики и порядок работы приведены в руководстве по эксплуатации, а также на сайте производителя для всеобщего сведения. Согласно указанным материалам передвижной комплекс «Измеритель Скорости (ИС) «Арена» является системой автоматического контроля нарушений скоростного режима и используется в работе ДПС (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008г.). В связи с этим, поскольку в обжалуемом постановлении имеется фотоматериал, полученный с применением указанного комплекса, постановление содержит все предусмотренные законом сведения и соответствует закону, оснований для его отмены не имелось и не имеется. Показания же указанных в жалобе сотрудников ГИБДД изложены ими собственноручно и ими подписаны (л.д.10, 11).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Курского областного суда
РЕШИЛ :
Решение судьи Курского районного суда Курской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Горбулина И.С. – без удовлетворения.
Судья