Судья Нечаева О.Н. Дело № 21-82АК/2010
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е14 сентября 2010 года г.Курск
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б. рассмотрев жалобу Репенько Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 июня 2010 года, вынесенное по жалобе Репенько Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Репенько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по Курской области от 28 ноября 2009 года Репенько Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 июня 2010 года постановление от 28 ноября 2009 года оставлено без изменения, а жалоба Репенько Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего ФИО1. и его представителя ФИО2., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Курского областного суда находит решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судьей, 12 ноября 2009 года в 11 час. 25 мин. Репенько Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.4 Правил дорожного движения осуществлял движение по ул.<адрес>, имеющей трехполосное движение в одном направлении, по крайней левой полосе при свободных правых, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку совершение Репенько Д.А. правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждено исследованными доказательствами, его действия квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с установленными статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ правилами в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, постановление от 28.11.2009г. о назначении Репенько Д.А. административного наказания является законным и обоснованным.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьей доказательствами, подробно мотивированы в решении, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы не допущено.
Доводы жалобы Репенько Д.А. по существу сводятся к неправильной, по его мнению, оценке судьей доказательств и соответственно – недоказанности его вины в совершении правонарушения. Однако данные доводы являлись предметом исследования судьи Ленинского районного суда г.Курска, которая правомерно, обоснованно и мотивированно признала их несостоятельными, дав надлежащую, правильную оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности в строгом соответствии с требованиями закона.
Ссылка в жалобе на то, что свидетели ФИО3 и ФИО4 не предупреждались сотрудником ГИБДД об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку в самом решении прямо указано, что в основу решения судьей положены показания потерпевшего и свидетеля ФИО5 а не показания указанных в жалобе лиц. Вместе с тем, написанные собственноручно объяснения указанных в жалобе свидетелей были проверены судьей, оценены как доказательства (статья 26.7 КоАП РФ) и правомерно применены при оценке показаний данных лиц, данных ими в суде.
Доводы жалобы, касающиеся столкновения транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ не предусматривает последствия нарушения водителем Правил дорожного движения в качестве обязательного признака состава правонарушения, в связи с чем по делу не устанавливались причины столкновения автомобилей, а лишь проверялось, было ли допущено Репенько Д.А. соответствующее нарушение Правил, т.е. осуществлял ли он движение по левой полосе при свободных двух правых полосах. По существу сам Репенько Д.А. в своей жалобе и утверждает, что он двигался именно по левой полосе, в то время как по делу достоверно установлено, что две правые полосы были свободны. Вместе с тем, в силу абзаца 3 пункта 9.4 Правил дорожного движения при наличии трех полос для движения в одном направлении левую полосу разрешается занимать лишь при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, разворота или поворота налево. При этом сам Репенько Д.А. в своих объяснениях утверждал, что он двигался прямо и каких-либо маневров совершать не собирался.
В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Репенько Д.А. – без удовлетворения.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>