Судья Ермаков М.И. Дело № 21-81АК/2010
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е07 сентября 2010 года г.Курск
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Беловицкого В.Л. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2010 года, вынесенное по жалобе Беловицкого В.Л. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении прокурора Курской области ФИО1.,
У С Т А Н О В И Л :
Беловицкий В.Л. обратился к Железногорскому межрайонному прокурору с заявлениями о привлечении к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ прокурора Курской области ФИО1
Письмом от 16.06.2010г. № 404-ж Железногорским межрайонным прокурором Беловицкому В.Л. сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его заявлениям и разъяснено о праве Беловицкого В.Л. обратиться к вышестоящему прокурору.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2010 года жалобы Беловицкого В.Л. на отказ Железногорского межрайонного прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлениям Беловицкого В.Л. оставлены без удовлетворения.
В жалобе Беловицкого В.Л., адресованной в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и отказа прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не нахожу.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 25 мая 2010 года прокурором Курской области ФИО1. в адрес Беловицкого В.Л. направлен мотивированный ответ на обращения последнего о привлечении к административной ответственности заместителя прокурора Курской области ФИО2., в котором сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Считая, что в данном ответе прокурором Курской области четырежды указана заведомо, по его мнению, недостоверная информация и сам ответ дан с нарушением установленного КоАП РФ срока, Беловицкий В.Л. обратился к Железногорскому межрайонному прокурору Курской области с 5-ю заявлениями о привлечении прокурора Курской области к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ за четырехкратное предоставление ему недостоверной информации и однократное несвоевременное представление ему документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы. Письмом от 16.06.2010г. за № 404ж-2010 Железногорским межрайонным прокурором Беловицкому В.Л. на его заявления сообщено об отсутствии оснований для принятия Железногорским межрайонным прокурором мер прокурорского реагирования, поскольку вопрос о привлечении прокурора к ответственности находится в компетенции вышестоящего прокурора.
Отказывая в удовлетворении жалобы Беловицкого В.Л. на отказ Железногорского межрайонного прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении прокурора Курской области, выраженный в указанном письме, судья Железногорского городского суда указал, что Железногорский межрайонный прокурор не наделен полномочиями по привлечению к административной ответственности прокурора Курской области, в связи с чем обжалуемый отказ соответствует закону.
Выводы судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, подтверждены исследованными им доказательствами, подробно мотивированы в решении. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене решения, судьей не допущено.
Доводы жалобы Беловицкого В.Л. о неправомерном применении прокурором и судьей положений иных законов, кроме КоАП РФ, об отсутствии в КоАП РФ указанного в обжалуемых процессуальных документах основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, об отсутствии в решении мотивов отклонения всех доводов Беловицкого В.Л., указанных им во всех 5-ти жалобах, об отсутствии в решении судьи указания на оставление решения прокурора без изменения и неправомерном одновременном рассмотрении всех 5-ти жалоб Беловицкого В.Л. не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения судьи.
КоАП РФ не предусматривает обязанности соответствующих должностных лиц направить поступившее сообщение об административном правонарушении по подведомственности, предусматривая такую возможность только для направления протоколов, дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления (решения) по таким делам. В связи с этим, поскольку специальным Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (часть 1 статьи 42) проверка сообщения об административном правонарушении в отношении прокурора отнесена к исключительной компетенции органов прокуратуры и соответственно – вышестоящего прокурора, Железногорский межрайонный прокурор Курской области был не вправе рассматривать заявление Беловицкого В.Л. о привлечении к административной ответственности прокурора Курской области и соответственно возбудить соответствующее дело, в связи с чем принятое им процессуальное решение, обжалованное Беловицким В.Л. в суд, соответствует закону. Следовательно, иные доводы Беловицкого В.Л., приведенные им в его жалобах, не имеют правового значения для настоящего дела. Отсутствие в решении судьи указания на оставление решения прокурора без изменения носит формальный характер и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения. КоАП РФ не предусматривает возможности подачи одним лицом нескольких жалоб на одно решение (постановление, определение) должностного лица, на одно решение (постановление, определение) по делу об административном правонарушении одним лицом может быть подана только одна жалоба (глава 30 КоАП РФ). В связи с этим судьей правомерно все 5 жалоб Беловицкого В.Л. расценены как одна, содержащая различные доводы о незаконности одного обжалуемого решения, и рассмотрены в одном деле.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и соответственно процессуального решения Железногорского межрайонного прокурора не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Беловицкого В.Л. – без удовлетворения.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>