Судья Гузенков Д.А.Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев 09 ноября 2010 года в Курском областном суде административное дело по жалобе государственного инспектора Департамента экологической безопасности и природопользования <адрес> нарешение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 30 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением государственного инспектора Департамента экологической безопасности и природопользования <адрес> от 03 сентября 2010 года глава администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района <адрес> Быковский О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, дер. Анахино, <адрес> привлечен е административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 30 сентября 2010 года, принятого по жалобе Быковского О.А., постановление от 03 сентября 2010 года отменено и производство по делу прекращено.
В жалобе ставится вопрос об отменерешения судьи от 30 сентября 2010 года и оставлении в силе постановления должностного лица от 03 сентября 2010 года.
Быковский О.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в Курском областном суде в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Указанные обстоятельства позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Быковского О.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора Департамента экологической безопасности и природопользования <адрес>Ивановой Н.Е. в поддержаниежалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях( КоАП РФ)несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Указанная статья содержит общий состав нарушения экологических требований в процессе осуществления работ, разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах и включает большое число альтернативных признаков объективной стороны.
Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Привлекая Быковского О.А. к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ государственный инспектор Департамента экологической безопасности и природопользования <адрес> исходил из того, что именно администрация муниципального образования как юридическое лицо не выполнила обязанности, предусмотренные п.18. ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131 - ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления» и ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 14.06.198г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по организации регулярной очистки территории муниципального образования в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. И именно это указал в своём постановлении.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из содержания ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками : как противоправность и виновность.
Согласно части 1 ст.1.5, ст. 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
Однако доказательств вины главы администрации ни в постановлении, ни в прилагаемых материалах к нему не приведено. Кроме того, в постановлении государственного инспектора Департамента экологической безопасности и природопользования <адрес> о привлечении Быковского О.А. к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение им как главой администрации муниципального образования своих организационно-распорядительных или административных функций, а указано лишь на недостаточность действий главы администрации.
Более того, как отмечено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, глава администрации сделал все от него зависящее для того, чтобы на территории муниципального образования « Черницынский сельсовет» <адрес> был организован сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора. Для этого были определены места временного накопления отходов, которые с определенной периодичностью вывозились в течение 2010 года и т.д.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом Департамента экологической безопасности и природопользования <адрес>и в районном суде не установлены подтверждающие вину Быковского О.А. обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение экологических требований.
Поскольку Быковский О.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, виновность в совершении которого не доказана, то постановление о привлечении его к административной ответственности по 8.1 КоАП РФ нельзя признать законным, и оно обоснованно отменено судьей районного суда. Однако отменяя постановление и прекращая производство по делу судья не учел положения 24.5 КоАП РФ, определяющие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и не указал на это в своем решении.
Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 30 сентября 2010 года в отношении Быковского О.А. изменить, указав в нем на прекращение производства по делу на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья: