Дело № АК-2010
РЕШЕНИЕ
<адрес>26 октября 2010 года
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев в Курском областном суде административное дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по <адрес> на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 04 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по <адрес> № 04-02-15-2009 от 28 декабря 2009 года генеральный директор ООО «Региональная энергосбытовая компания» /«РЭК»/ Батейкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> привлечён к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях /КоАП/ РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 04 мая 2010 года данное постановление отменено и производство по делу прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> руководитель УФАС России по <адрес> ставит вопрос об отмене этого решения, как принятого в нарушение закона.
Батейкин А.А. по извещению о месте и времени рассмотрения жалобы в Курском областном суде в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Указанные обстоятельства в силу категории рассматриваемого дела не являются процессуальным препятствием для рассмотрения дела по жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> по доверенности от 17 августа 2010 года - Свиридова Д.В., поддержавшего жалобу, объяснения защитника Батейкина А.А. по доверенности от 13 октября 2010 года – Мятечкиной И.И., ссылавшейся на отсутствие оснований для привлечения Батейкина А.А. к административной ответственности, нахожу решение судьи подлежащим изменению.
В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, решения, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления от 28 декабря 2009 года, генеральному директору ООО «Региональная энергосбытовая компания» Батейкину А.А. вменено в вину, что он как должностное лицо не обеспечил исполнение руководимым им обществом предусмотренных законодательством (ст. 30 Федерального закона РФ «Об энергетике» № 35-ФЗ от 23.03.2006г., п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08. 2004г.), обязательных требований по разделению стоимости оказанных по договору энергоснабжения услуг и указанию в счетах на оплату электроэнергии стоимости всех составляющих цены на электрическую энергию (стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей). Тем самым действия Батейкина А.А., как должностного лица ООО «РЭК», привели к нарушению порядка применения утвержденного тарифа на электрическую энергию как совокупности ценовых ставок и нарушению обществом пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции», то есть к злоупотреблению данным хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в силу чего должностное лицо привлечено к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, совершается умышленно и посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 135- ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В данной норме приведены условия, которым должен отвечать хозяйствующий субъект для признания его занимающим доминирующее положение на рынке.
ООО «РЭК» является доминирующим хозяйствующим субъектом, имеет статус гарантированного поставщика, расчеты за услуги энергоснабжения осуществляет по регулируемым тарифам (ценам), в связи с чем, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства.
В силу пункта 10 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законам Российской Федерации от 14.04.1995 г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и «Об электроэнергетике», в сфере электроэнергетики действует метод государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергию.
Подпунктом 1 пункта 54 Основ ценообразования определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственногорегулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают нарозничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию(мощность),поставляемую гарантирующимипоставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, в том числе, «регулируемые» тарифы (цены) для населения, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 14.04.1995 г.№ 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую итепловую энергию в Российской Федерации» и постановлением <адрес> <адрес> от 21.06.2005г. № 458, органом исполнительной властиКурской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов(цен), является Комитет по тарифам и ценам <адрес>.
Пункты 2,4 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации определяют ценообразование как процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию, мощность и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
Следовательно, ценообразование включает в себя только регламентированный правовыми нормами расчет и установление регулирующими органами регулируемых тарифов (цен), но не их применение.
Таким образом, нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования является такое действие (бездействие) гарантирующего поставщика электроэнергии, которое приводит к завышению или занижению регулируемых государством тарифов, чем нарушаются права и интересы как потребителей, так и иных участников рынка.
Из материалов дела усматривается, что тарифы на электрическую энергию для потребителей ООО «РЭК» на 2009 год, в том числе для потребителей, осуществляющих расчеты по одноставочному тарифу, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика ООО «РЭК» на 2009 год, котловые тарифы (для расчетов за услугу по передаче электрической энергии) определены действующими постановлениями Комитета по тарифам и ценам <адрес> от 28.11.2008 г. № 161, от 27.11.2008 г. № 142, от 28.11.2008 г. № 160, и участниками правоотношений, связанных с поставкой и потреблением электроэнергии, не оспорены.
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками: как противоправность и виновность.
Учитывая фактические данные, постановлением должностного лица Батейкин А.А. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, событие которого не доказано.
Согласно п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Однако, решением судьи районного суда от 04 мая 2010 года при наличии основания для прекращения производства по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит изменению, так как основания прекращения производства нельзя признать законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 04 мая 2010 года в отношении генерального директора ООО «Региональная энергосбытовая компания» Батейкина А.А. изменить и прекратить производство по делу по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Курского областного судаКлевцова Г.П.