Судья Никифоров Н.А. Дело № АК-2010 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в Курском областном суде жалобу Голубевой Е.А. на решение судьи Железногорского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Голубевой Е.А. на постановление административной комиссии <адрес> Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Закона Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской <адрес>», в отношении
Голубевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>,
проживающей по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>,
у с т а н о в и л а:
Постановлением административной комиссии <адрес> Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Закона Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административной комиссии отменено, дело об административном правонарушении в отношении Голубевой Е.А. возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Голубевой Е.А. просит решение судьи в части выводов о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Железногорского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Голубевой Е.А. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ она ненадлежащим образом содержит домашнюю птицу, которая свободно перемещается около домов № и № по №-ому <данные изъяты> переулку <адрес>, чем нарушает правила содержания домашних животных, что влечет ответственность по ч.1 ст. 37 Закона Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской <адрес>»
Частью 1 ст.37 Закона Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской <адрес>» установлена административная ответственность за нарушение правил содержания пчел, собак, кошек и других домашних животных, утверждаемых органами местного самоуправления в городах и других наследных пунктах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере трех тысяч пятисот рублей.
Таким образом, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 37 Закона Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО выражается в нарушении конкретных норм правил содержания домашних животных, утверждаемых органами местного самоуправления.
Приходя к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>, судья городского суда правильно исходил из того, что в нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит указания на закон, устанавливающий административную ответственность, ссылок на доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах и их оценку, является немотивированным. Протокол заседания административной комиссии по делу об административном правонарушении так же не соответствует требованиям, установленным ст. 29.8 КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Выводы судьи городского суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано незаконным с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Доводы жалобы Голубевой Е.А. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ об отсутствии доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, что является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, и, соответственно, необоснованном возвращении дела в административную комиссию на новое рассмотрение, не влияют на законность оспариваемого судебного постановления. Указанные доводы, как правильно указано в решении судьи городского суда, подлежали проверке и оценке при новом рассмотрении дела административной комиссией.
Учитывая изложенное, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, а жалоба Голубевой Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Железногорского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Голубевой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева