Водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.



Судья Дюкарева С.В. Дело №21-123АК/2010


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2010 года г. Курск

Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина Ю.О.на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2010 года, вынесенное по жалобе Коровина Ю.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении

Коровина Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по Курской области 46 ВВ №231784 от 13 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УВД Курской области от 24 сентября 2010 года, Коровин Ю.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2010 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Коровина Ю.О. - без удовлетворения.

В жалобе Коровина Ю.О. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Коровина Ю.О. и его защитника Сергеевой С.Л. в поддержание жалобы, судья Курского областного суда находит решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого решения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Коровин Ю.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» и осуществляя движение по ул.<адрес> в г.Курске, на перекрестке улиц <данные изъяты> не обозначенном какими-либо дорожными знаками, в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближавшемуся справа и двигавшемуся по ул.<данные изъяты> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. Совершение правонарушения Коровиным Ю.О. доказано, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, существенных нарушений процессуальных требований не установлено, в связи с чем обжалуемые постановление и решение отмене не подлежат.

Данные выводы судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьей доказательствами, подробно мотивированы в решении, существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что ул.<данные изъяты> являлась главной дорогой, т.к. обозначена знаком 2.1 «Главная дорога», который имеется перед всеми другими перекрестками, в конце улицы имеется знак 2.2 «Конец главной дороги» и что, согласно утвержденной в установленном порядке схеме дислокации дорожных знаков, на перекрестке улиц <данные изъяты> должны быть установлены знаки 2.1 и 2.4 «Уступите дорогу» соответственно, являлись предметом исследования судьи, который обоснованно, правомерно и мотивированно признал их несостоятельными.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно Правилам дорожного движения «главная дорога - это дорога, обозначенная знаками 2.1 «Главная дорога», 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», 2.3.2-2.3.7 «Примыкание ко второстепенной дороге» или 5.1 «Автомагистраль», по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий» (пункт 1.2), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3), на перекрестке равнозначных дорог водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11), если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (пункт 13.13).

В соответствии с Национальным стандартом «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2004) знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, а в населенных пунктах - перед каждым перекрестком на главной дороге (пункт 5.3.2); знак 2.2 «Конец главной дороги» устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной (пункт 5.3.3); знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (пункт 5.3.6).

Из приведенных норм следует, что главной дорогой может являться не только улица города на всем ее протяжении, но и ее «участок», в связи с чем знаки 2.1 и 2.2 должны устанавливаться в начале и в конце такого участка соответственно, а знак 2.1, кроме того, - и перед каждым перекрестком, перед которым на второстепенной дороге должен устанавливаться знак 2.4. В связи с этим отсутствие перед перекрестком на пересекающихся дорогах знаков 2.1 и 2.4 может свидетельствовать о том, что участок соответствующей улицы, являющийся главной дорогой, закончен, но по каким-либо причинам знак 2.2 отсутствует, наличие в таком случае знаков 2.1 и 2.4 на следующем перекрестке может свидетельствовать о начале нового участка, признающегося главной дорогой, окончание которого зафиксировано знаком 2.2 именно в конце данного участка.

Именно поэтому Правила дорожного движения устанавливают обязанность соблюдения водителями исключительно обращенных к ним, а не к другим водителям, требований дорожных знаков, то есть знаков, имеющихся в момент движения и в месте движения транспортного средства, находящегося в зоне их действия, а не требованиями знаков, которые должны быть установлены, и обязывают водителя в случае затруднительности определения, какая из дорог перекрестка является главной, исходить из того, что он находится на второстепенной дороге. Правила дорожного движения не предоставляют водителю права при управлении транспортным средством оценивать правомерность установки или отсутствия дорожных знаков и поступать в соответствии с результатами такой оценки, а предписывают неукоснительно исполнять требования соответствующих знаков, а при их отсутствии - самих Правил.

При таких обстоятельствах в обжалуемом решении сделан правильный вывод о том, что в данной дорожной ситуации, когда перекресток дорог, имеющих твердое покрытие, не был обозначен какими-либо знаками приоритета, в том числе знаками 2.1 и 2.4, водители должны руководствоваться положениями Правил дорожного движения о порядке проезда нерегулируемых перекрестков равнозначных дорог и, в частности, требованием их пункта 13.11.

Ссылка в жалобе на дислокацию дорожных знаков, помимо изложенного, также не может быть принята во внимание ввиду того, что, в частности, знак 2.2, который согласно заявлениям, жалобе Коровина Ю.О. и представленной им фотографии установлен в конце ул.<данные изъяты> перед выездом на <адрес>, в указанной дислокации отсутствует (л.д.58), и согласно данной дислокации знак 2.1 установлен не в начале ул.<данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, а непосредственно перед первым перекрестком.

В связи с изложенным иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

РЕШИЛ :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Коровина Ю.О. - без удовлетворения.

Судья