по ст.7.30 ч.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях



Судья: <данные изъяты>. Дело №-АК-2010 г.


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в Курском областном суде административное дело по протесту прокурора Сеймского административного округа <адрес> на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Морозовой О.И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозовой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>-б, <адрес>, к административной ответственности по ст.7.30 ч.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.И.как должностное лицо государственного заказчика - директор ФГОУ СПО «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении в течение 2009 года заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст.15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Морозовой О.И. обратилась с жалобой в районный суд. Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой О.И. освобождена от административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

В протесте прокурора <данные изъяты> административного округа <адрес>, поступившем в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы протеста прокурора САО <адрес>, выслушав объяснения защитника Морозовой О.И. по доверенности Ходанович В.А., прокурора прокуратуры Курской <адрес> Стародубцевой Т.А., нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.11 КоАП РФ в отношении Морозовой О.И. возбуждено на основании постановления прокурора <данные изъяты> административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес>.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи Морозовой О.И. был допущен защитник Ходанович В.И., полномочия которого были подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

В нарушение указанных процессуальных требований защитник Морозовой О.И. Ходанович В.А., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес> о рассмотрении дела не извещался. Ходатайство Морозовой О.И. об отложении рассмотрения дела, ввиду неизвещения защитника о времени и месте рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. При этом руководитель УФАС по Курской <адрес> вопреки вышеуказанным процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ, исходил из того, что обязанность уведомлять защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Административное дело в отношении Морозовой О.И. рассмотрено руководителем УФАС по Курской <адрес> в отсутствие Морозовой О.И. и без участия защитника Ходанович В.А.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении меру административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено руководителем УФАС по Курской <адрес> в отсутствие защитника Морозовой О.И. и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение гарантированных законом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи и реализацию не только Морозовой О.И., но и ее защитником, процессуальных прав, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Морозовой О.И. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Морозовой О.И. прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева