Судья Павлова И.А. Дело №-АК-2010 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в Курском областном суде административное дело по жалобе защитника Полищука Е.М. по доверенности ФИО2 на определение судьи Фатежского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полищука Е.М. административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Полищук Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Полищука Е.М. подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что в период с 25 мая по 25 июня, с 27 июня по 27 июля и с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках в <адрес>, что препятствовало ему обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Определением судьи Фатежского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Полищука Е.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.
В жалобе защитника Полищука Е.М., действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Полищука Е.М. по доверенности ФИО2, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Полищука Е.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно исходил из того, что копия обжалуемого постановления была вручена Полищука Е.М. в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ему был разъяснен срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что удостоверено личными подписями Полищука Е.М.
Доводы ходатайства Полищука Е.М. о том, что подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении объективно препятствовало нахождение его в служебных командировках в период с 25 мая по 25 июня, с 27 июня по 27 июля и с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют лишь об определенном характере работы заявителя, связанной с выездами в служебные командировки. Однако такой характер работы Полищука Е.М. не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока, не является объективным препятствием и не исключает возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, последняя командировка Полищука Е.М. закончилась ДД.ММ.ГГГГ, однако и после этого он в течение длительного времени бездействовал, никаких мер по защите своих интересов не предпринимал, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подал только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства Полищука Е.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано правомерно.
Доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и на законность обжалуемого определения не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
Определение судьи Фатежского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Полищука Е.М. - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева