ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ

Судья Стульнев М.П. Дело № АК-2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в Курском областном суде жалобу Картамышевой Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Картамышевой Н.В. на решение начальника МОБ УВД по <адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении

Картамышевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

зарегистрированной по месту жительства по адресу:

<адрес>,

у ст а н о в и л а:

На основании постановления участкового уполномоченного ОУУМ и ПДН ОМ-№ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Картамышевой Н.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, выразившегося в проживании без регистрации по месту жительства по адресу <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Картамышевой Н.В. начальнику МОБ УВД по <адрес> ФИО1, который своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказал.

Картамышевой Н.В. в порядке главы 30 КоАП РФ обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное решение должностного лица органа внутренних дел, в которой просит признать действия начальника МОБ УВД по <адрес> противоречащими требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязать должностное лицо рассмотреть ее жалобу в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушения и по результатам рассмотрения жалобы вынести процессуальный документ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Картамышевой Н.В. на решение начальника МОБ УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Картамышевой Н.В. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы Картамышевой Н.В., нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Прекращая производство по жалобе Картамышевой Н.В. на письмо начальника МОБ УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что в соответствии со ст. 30.1-30.6 КоАП РФ в суд может быть обжаловано только постановление по делу об административном правонарушении, а поскольку начальником МОБ УВД по <адрес> ФИО1 постановление по жалобе Картамышевой Н.В. не выносилось, отсутствует предмет судебной проверки.

Данные выводы судьи районного суда не в полной мере соответствуют требованиям закона.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает не только возможность пересмотра постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенного должностным лицом, но и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление (статья 30.9 КоАП РФ).

Из содержания адресованного Картамышевой Н.В. письменного ответа начальника МОБ УВД по <адрес> ФИО1 следует, что жалоба Картамышевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена указанным должностным лицом по существу, т.е. данное письмо, несмотря на несоблюдение требований к оформлению результатов рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в суд.

Однако из материалов дела видно, что постановление участкового уполномоченного ОУУМ и ПДН ОМ-№ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Картамышевой Н.В. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ было обжаловано Картамышевой Н.В. не только вышестоящему должностному лицу - начальнику МОБ УВД по <адрес> ФИО1, но и в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ если по делу об административном правонарушении жалоба на постановление (определение) поступили в суд, вышестоящему орган, вышестоящему должностному лицу, то жалоба рассматривается судом.

Подача последующих жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление (то есть решения вышестоящих органов), их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время жалоба Картамышевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении в Промышленном районном суде <адрес>, законность и обоснованность постановления (определения) и (или) решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть проверена лишь судом, рассматривающим жалобу.

При данных обстоятельствах жалоба Картамышевой Н.В. на решение начальника МОБ УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к производству судьи Ленинского районного суда <адрес>, а потому оспариваемое решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе является правильным по существу и отмене не подлежит, а доводы жалобы Картамышевой Н.В. о необходимости отмены оспариваемого судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, основаны на ошибочном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Картамышевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева