Судья Бурилов В.В. Дело №-АК-2010 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в Курском областном суде жалобу Катунина К.Л. решение судьи Курского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Катунина К.Л. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД №2 по Курской <адрес> Дереусова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Катунина К.Л., проживающего по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л а:
На основании постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД №2 по Курской <адрес> Дереусова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Катунина К.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Решением судьи Курского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Катунина К.Л. - без удовлетворения.
В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ Катунин К.Л. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.12.3 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе и документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД №2 по Курской <адрес> Дереусова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе «<данные изъяты>» Катунина К.Л., управлял автомобилем «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак № не имея при себе документов на право пользования или распоряжения транспортным средством, чем допустил нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья правильно исходил из того, что событие административного правонарушения, а так же вина Катунина К.Л. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1, который является должностным лицом, действующим в пределах предоставленных ему законом полномочий и не имеет личной заинтересованности в привлечении Катунина К.Л. к административной ответственности, а так же другими материалами дела. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о последовательности, непротиворечивости, объективности и соответствии материалам дела показаний указанного лица, допрошенного в качестве свидетеля, не имеется.
С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы Катунина К.Л. об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы Катунина К.Л. об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих участие понятых, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса (применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не факт составления протокола по делу об административном правонарушении.
Протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, содержит данные о свидетелях правонарушения.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что обжалуемое постановление должностного лица органа ГИБДД о привлечении Катунина К.Л. к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, подробно мотивирован и является правильным, а потому жалоба Катунина К.Л. подлежит оставлению без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
Решение судьи Курского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Катунина К.Л. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева