Судья Долгих Д.С. Дело №-АК-2010 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в Курском областном суде жалобу Давыдова Д.Ю. на решение судьи Курчатовского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Давыдова Д.Ю. на постановление командира ОВ ДПС ОМ КуАЭС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении
Давыдова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская <адрес>,
<адрес>, работающего инженером-
механиком на <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних
детей 2007г. и 2009г. рождения,
у с т а н о в и л а:
На основании постановления командира ОВ ДПС ОМ КуАЭС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Решением судьи Курчатовского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Давыдова Д.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ Давыдов Д.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.12.9 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину от 10 до 20 километров в час и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением командира ОВ ДПС ОМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на трассе «<адрес>» Давыдова Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № превысил на 16 км/ч установленный скоростной режим в зоне действия знака «ограничение скорости 20 км/ч», чем допустил нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья правильно исходил из того, что событие административного правонарушения, а так же вина Давыдова Д.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО2, который является должностным лицом, действующим в пределах предоставленных ему законом полномочий и не имеет личной заинтересованности в привлечении Давыдова Д.Ю. к административной ответственности, а так же другими материалами дела. Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о последовательности, непротиворечивости, объективности и соответствии материалам дела показаний указанного лица, допрошенного в качестве свидетеля, не имеется.
С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы Давыдова Д.Ю. об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения.
Иные доводы жалобы Давыдова Д.Ю., в том числе, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении показаний специального технического средства и величины скорости движения его автомобиля; ссылки на дорожный знак, ограничивающий скорость движения; а так же свидетелей, находящихся в его автомобиле в качестве пассажиров, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в судебном решении, а потому аналогичные доводы жалобы состоятельными признать нельзя.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что обжалуемое постановление должностного лица органа ГИБДД о привлечении Давыдова Д.Ю. к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, подробно мотивирован и является правильным, а потому жалоба Давыдова Д.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решение судьи Курчатовского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Давыдова Д.Ю. – без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева