ст. 19.15 ч.2

Судья Курочкина И.А. Дело № АК-2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в Курском областном суде жалобу начальника ТП УФМС России по Курской <адрес> в <адрес> ФИО2 на решение судьи Пристенского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Копыловой Э.В. на постановление начальника ТП УФМС России по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Копыловой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

На основании постановления начальника ТП УФМС России по Курской <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копылова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в допущении проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ФИО1 без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Решением судьи Пристенского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе Копыловой Э.В., вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ начальник ТП УФМС России по Курской <адрес> в <адрес> ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения начальника ТП УФМС России по Курской <адрес> в <адрес> ФИО2, представителя УФМС России по Курской <адрес> по доверенности Дворянинову Н.О., поддержавших жалобу, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения гражданами Российской Федерации правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства выявлено, что Копыловой Э.В. предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по <адрес> Курской <адрес> для проживания ФИО1, который проживал в данном жилом помещении на момент проверки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имея регистрации по месту жительства и месту пребывания в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», т.е. допустила нарушение ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, что влечет ответственность по ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допущение гражданином проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с п.17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, предоставляющие для проживания принадлежащее им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, Копыловой Э.В. проживающая в <адрес>, имеет на праве собственности жилой <адрес> в д. <адрес>.

Оспаривая вывод о виновности в совершении административного правонарушения, Копыловой Э.В. в жалобе на постановление должностного лица органа ФМС ссылается на то, что жилое помещение для проживания ФИО1 не предоставляла, в д. Кривцово приехала ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 вселила в принадлежащее ей домовладение ФИО1, который на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.

Из объяснений Копыловой Э.В., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, так же видно, что о пребывании ФИО1 в ее домовладении с февраля 2010 г. она узнала только по приезду в д. Кривцово.

Указанные доводы Копыловой Э.В., имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершаемом умышленно, должностным лицом органа ФМС не проверены, выводы о том, что Копыловой Э.В. предоставила Юшкову А.С. свое жилое помещение с февраля 2010 года носят характер предположения и устранить возникшие сомнения в виновности Копыловой Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, на основе имеющихся материалов не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда, оспариваемое в жалобе начальником ТП УФМС по Курской <адрес> в <адрес>, отмене не подлежит.

Вместе с тем, содержащиеся в решении судьи районного суда выводы об отсутствии в действиях Копыловой Э.В. состава административного правонарушения, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Пристенского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника ТП УФМС по Курской <адрес> в <адрес> ФИО2 – без удовлетворения, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Копыловой Э.В. по ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева