Судья Гуторова Е.В. Дело №21-98АК/2011
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2011 года г. Курск
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букреева А.В.на определение судьи Курского районного суда Курской области от 04 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Курской области от 14 мая 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Букреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Курской области от 14 мая 2010 года, Букреев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
10 февраля 2011 года посредством почтовой связи Букреевым А.В. подана жалоба на постановление от 14.05.2010г., а 18 февраля 2011 года - ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 04 марта 2011 года Букрееву А.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи от 14.05.2010 года.
В жалобе Букреева А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, судья Курского областного суда находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, копия обжалованного Букреевым А.В. постановления и.о. мирового судьи направлялась ему 14 мая, 03 ноября и 21 декабря 2010 года. Согласно сообщению зам. начальника Курского почтамта от 24.12.2010 года заказное письмо, поданное по адресу: <адрес> на имя Букреева А.В. поступило в адресное отделение почтовой связи 11 ноября 2010 года и в тот же день вручено лично адресату. Помимо этого, из почтового уведомления следует, что копия обжалуемого постановления была получена 24 декабря 2010 года супругой Букреева А.В.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья указала, что копии обжалуемого постановления Букреев А.В. получал дважды: 11 ноября и 24 декабря 2010 года, жалоба на постановление подана им 10 февраля 2011г., т.е. с нарушением установленного законом срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования Букреев А.В., ссылаясь на получение копии постановления 04 февраля 2011 года, не привел, доказательств им не представил, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока Букрееву А.В. не имеется.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждены исследованными судьей доказательствами, подробно мотивированы в определении, существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Доводы жалобы о том, что само обжалованное постановление не заверено печатью в отличие от его копии, не основаны на законе, который не содержит требований о заверении подписи судьи в самом вынесенном по результатам рассмотрения дела постановлении, т.е. оригинале последнего.
Ссылки в жалобе на несоответствия сведений о вступлении обжалованного постановления в законную силу, указанных в различных судебных документах, с обвинениями в фальсификации и служебном подлоге не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения установленного для обжалования срока (то есть посте истечения 10-ти суток со дня получения лицом, в отношении которого вынесено постановление, копии последнего), если постановление не было обжаловано в данный срок.
Следовательно, для того, чтобы сделать вывод о вступлении постановления в законную силу в указанном случае, судья должен располагать сведениями о дате получения указанным лицом копии постановления.
Как следует из материалов дела, сведения о получении Букреевым А.В. копии указанного постановления 11.11.2010г. поступили к мировому судье лишь 27.12.2010г. (л.д.25), в связи с чем ранее данной даты (27.12.2010г.) судья не могла сделать вывод о вступлении постановления в законную силу, в связи с чем в сообщении мировому судье судебного участка № 2 Центрального округа г.Курска 17.12.2010г. и сообщила о том, что указанное постановление еще не вступило в законную силу (л.д.65). Поскольку же 27.12.2010г. судья получила сведения о вручении Букрееву А.В. копии постановления 11.11.2010г., ею правомерно был сделан вывод о вступлении данного постановления в законную силу после истечения 10-суток с 11.11.2010г., т.к. жалоба на постановление в течение данного срока не поступила.
Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела и вынесении обжалованного постановления в отсутствие Букреева А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым определением Букрееву А.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и соответственно - в рассмотрении его жалобы на постановление. Правомерность самого постановления может быть проверена лишь при рассмотрении жалобы на данное постановление.
Доводы о возвращении Курским областным судом без рассмотрения надзорной жалобы Букреева А.В. на постановление не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Надзорная жалоба Буркеева А.В. была возвращена именно в связи с тем, что сам Букреев А.В. указывал на неполучение копии постановления, то есть, исходя из указанных статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу утверждал, что постановление не вступило в законную силу. Надзорная же жалоба подается только на вступивший в законную силу акт (статья 30.12 Кодекса). Кроме того, ни возвращение надзорной жалобы, ни обжалуемое определение не препятствуют Букрееву А.В. повторно подать надзорную жалобу на постановление, поскольку его первоначальная надзорная жалоба не рассматривалась.
Доводы жалобы о неправомерном разъяснении судьей необходимости направления ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Букреевым А.В. направлено в суд соответствующее ходатайство, которое и было разрешено судьей данным определением. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана лишь в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления. Следовательно, после истечения данного срока жалоба подана быть не может. На день подачи Букреевым А.В. жалобы (10.02.2011г.) судья располагала сведениями о получении им копии постановления 11.11.2010г. и 24.12.2010г., в связи с чем соответствующие доводы Букреева А.В. подлежали проверке и оценке в установленном процессуальном порядке.
Доводы жалобы о получении Букреевым А.В. копии постановления 04.02.2011г. и недоказанности получения им копий постановления 11.11.2010г. и 24.12.2010г. являлись предметом исследования судьи, которая правомерно и обоснованно признала их несостоятельными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о вручении копии постановления соответствующему лицу исключительно под роспись данного лица, в связи с чем факт получения копии лицом может быть подтвержден любыми средствами доказывания. Имеющимся доказательствам судьей дана правильная оценка. Согласно самой жалобе Букреева А.В. он фактически проживал по адресу, на который направлялись копии постановления, и именно по данному адресу данные копии и были доставлены.
Исходя из изложенного и из наличия у Букреева А.В. права повторно обратиться с надзорной жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Букреева А.В. - без удовлетворения.
Судья