Судья Афонченко Л.В. Дело №21-110 АК-2011 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Е31 мая 2011 года г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 31 мая 2011 года в Курском областном суде жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженкова С.Г. на решение судьи Конышевского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г., вынесенное по жалобе Курасова В.Н. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 21.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП Российской Федерации, в отношении
Курасова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> Курской <адрес>,
работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,
проживающего по адресу: Курская <адрес>, ул.
<адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л а:
На основании постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области №22 от 21.03.2011 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Курасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Курасов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2011г.
Решением судьи Конышевского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженкова С.Г. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области по доверенности Каплину Т.Н. и государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженкова С.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).
Статьей 8.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений или иных объектов капитального строительства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 марта 2011 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области на основании распоряжения руководителя Управления от 3 марта 2011 года №16/5/22 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», по результатам которой составлен акт, выявивший нарушение законодательства, а именно п.3 ст.19, ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3 ст.19, п.1 ст.22, ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
16 марта 2011 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Курасова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в возглавляемом им ООО в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - п.3 ст.19, ст. 22; п.3 ст.19, п.1 ст.22, ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»: 1) инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не проведена; 2) проект предельно-допустимых выбросов нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработан; 3) журналы учета проверок контроля токсичности и дымности отработавших газов передвижных источников выбросов отсутствуют.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области 21.03.2011 г. вынесено постановление № 22, которым генеральный директор общества Курасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Отменяя постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области №22 от 21.03.2011 г. в отношении Курасова В.Н., судья районного суда правильно исходила из того, что п.3 ст. 19 ФЗ «Об охране окружающей среды» предписывает действия юридических лиц при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий и невыполнение требований данной нормы закона не может повлечь ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ.
Кроме того, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, являются установленные законодательством экологические требования на всех этапах проектирования и в процессе эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.
Однако ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат данных о том, какие конкретные экологические требования в процессе эксплуатации предприятия нарушены, какие именно действия, либо бездействие субъекта ответственности приводят к ухудшению состояния окружающей среды, какие вредные вещества в результате производственно-хозяйственной деятельности Общества, возглавляемого Курасовым В.Н., воздействуют на окружающую среду и превышаются ли при этом установленные государством гигиенические и экологические нормативы.
Дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП Российской Федерации и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Долженкова С.Г., в которых выражается несогласие с приведенной в судебном постановлении оценкой доказательств, обоснованными признать нельзя. Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Учитывая изложенное, решение судьи Конышевского районного суда Курской области является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Конышевского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г., вынесенное по жалобе Курасова В.Н. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 21.03.2011 г. о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Курасова В.Н. к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева